未开具发票的情况下，依然可以依法组织调解，且该调解行为是合法的。以下从不同角度为你详细分析：

1. 调解的法律依据与性质
   根据《中华人民共和国人民调解法》第二条，人民调解是依法设立的调解组织通过说服、疏导等方法，促使当事人在平等协商基础上自愿达成调解协议，解决民间纠纷的活动。调解的核心是自愿性与合法性，其启动并不以发票开具为前提条件。即使未开具发票，只要双方存在争议（如合同履行、价款支付等），均可通过调解解决。

2. 发票与纠纷的关联性
   发票是交易凭证，但未开具发票本身可能引发两类纠纷：

   • 行政责任纠纷：税务机关可依据《税收征收管理法》对未开具发票行为进行处罚（如罚款），但此属行政程序，与民事调解无关。
     
   • 民事权益纠纷：如买方主张卖方未开发票导致无法报销、抵扣税款等损失，或卖方主张买方拒付货款，此类纠纷可通过调解解决。调解中可明确双方责任（如补开发票、赔偿损失等），但调解协议需符合《民法典》关于合同效力的规定（如不违反法律强制性规定、不损害公共利益）。

3. 调解协议的效力与执行
   依法达成的调解协议具有法律约束力，当事人应履行。若一方拒不履行，另一方可依据《人民调解法》第三十二条向法院申请司法确认，经确认后的调解协议具有强制执行力。未开具发票不影响调解协议的效力，但协议内容需明确双方权利义务（如补开发票的时间、方式等）。

4. 实务建议

   • 若纠纷涉及发票问题，建议在调解协议中明确：
     
     1. 卖方补开发票的具体时间及违约责任；
        
     2. 买方支付款项的条件（如收到发票后支付尾款）；
        
     3. 因未开发票导致的损失赔偿标准（如税款损失、滞纳金等）。
        
   • 若调解无法达成一致，可依法向法院起诉或申请仲裁，此时发票可作为证据提交，但同样不影响诉讼/仲裁程序的合法性。

总结：未开具发票不阻碍调解的合法性与可行性，但调解协议需围绕争议焦点设计条款，确保内容合法、具体、可执行。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体场景下的处理方案。