人民法院一般不会直接判定双方当事人开具发票，但在特定情况下会作出与发票相关的处理。具体分析如下：

1. 合同未约定发票开具义务时：

   • 如果双方当事人在合同中没有明确约定开具发票的义务，人民法院通常不会主动介入并判定一方必须开具发票。因为开具发票主要属于税务行政法律关系，而非民事法律关系，法院一般尊重当事人的意思自治，不直接干预税务事项。

2. 合同明确约定发票开具义务时：

   • 若合同中明确约定了一方有开具发票的义务，而该方未履行，另一方可以以此为由向人民法院提起诉讼，要求对方履行开具发票的义务。在这种情况下，法院可能会根据合同的约定，判定违约方开具发票。但需要注意的是，法院的判决通常限于要求违约方履行开具发票的义务，而不会直接涉及税务机关的征税行为。

3. 发票作为付款凭证或合同履行的一部分时：

   • 在某些情况下，发票可能被视为付款的凭证或合同履行的一部分。例如，在买卖合同中，买方可能要求卖方在收到货款后开具发票作为付款的确认。如果卖方未开具发票，买方可能主张卖方未完全履行合同义务，并要求法院作出相应判决。在这种情况下，法院可能会考虑发票在合同履行中的作用，并据此作出判决。

4. 涉及税务违法或犯罪时：

   • 如果一方当事人的行为涉及税务违法或犯罪，如偷税、逃税等，税务机关将依法进行税务稽查和处理。在这种情况下，人民法院可能会根据税务机关的行政处理决定或刑事判决，对涉及税务违法或犯罪的当事人作出相应的民事判决或刑事判决。但需要注意的是，这并不意味着法院会直接判定开具发票，而是对税务违法或犯罪行为进行法律制裁。