结论：在合同纠纷中，买方通常不能以卖方未开具发票为由拒绝支付货款。支付货款与开具发票是两个相对独立的义务，除非合同中有特别约定，否则不能相互对抗。下面我将从不同角度详细分析这一问题。
一、从合同约定角度分析
明确约定先开票后付款的情况：
- 如果买卖合同中明确规定了“先开具发票，后支付货款”的顺序，那么当卖方未履行先开具发票的义务时，买方可以依据《民法典》的相关规定行使顺序履行抗辩权，暂时拒绝支付货款。这是基于双方意思自治原则，合同内容只要不违反法律法规的强制性规定，即具有法律效力。
未约定开票与付款顺序的情况：
- 当合同中未对开具发票和支付货款的先后顺序作出具体说明时，两者不构成必然的先后履行条件。买方不得单纯以卖方未开具发票为理由拒绝履行其支付货款的义务。此时，若买方坚持不付货款，可能构成违约，需要承担相应的法律责任。
二、从法律规定角度分析
主合同义务与从合同义务的区分：
- 在货物买卖关系中，卖方的核心义务（主合同义务）是交付符合约定的货物；买方的核心义务（主合同义务）则是按时足额支付货款。相比之下，开具发票通常被视为卖方的辅助性义务（从合同义务）。根据《民法典》及相关司法解释，主合同义务与从合同义务在法律地位上具有显著差异，前者是交易的核心目的，后者是附随性义务。
- 因此，除非合同中有特殊条款，否则买方不能以卖方未履行从合同义务（如开具发票）作为拒绝履行主合同义务（支付货款）的理由。
司法实践立场：
- 最高人民法院在相关裁定中明确指出：“出卖人未开具发票不构成买受人拒付货款的抗辩事由。”类似案例中，法院均强调买方应通过独立诉讼主张开票权利，而非直接扣留货款。这进一步证明了买方不能以未开票为由拒绝付款的法律立场。
三、实际操作建议
对于买方：
- 应当明确理解支付货款是基于货物买卖合同的本质义务，不应因发票问题而妨碍合同的正常履行。
- 若卖方未开具发票导致买方遭受经济损失（如税务问题），买方应通过合法途径要求卖方赔偿损失，而不是通过抗拒支付货款的方式来解决。
- 在合同中明确约定开票时间、格式及违约责任，以便在出现纠纷时能够有据可依。
对于卖方：
- 建立发票管理制度，确保交易完成后及时开票，避免因未开票而引发的纠纷。
- 如遇买方拒收发票，可公证送达或通过电子税务局代开发票留存记录，以证明自己已履行开票义务。
四、典型案例参考
案例名称：某建筑公司与材料供应商合同纠纷案
裁判要点：
- 材料供应商未按约开具发票，建筑公司以“未收到发票”为由拒付尾款50万元。
- 法院判决：建筑公司需在判决生效十日内支付全款，供应商另行承担补开发票的责任。
- 法官释明：买方可通过税务投诉或另案起诉主张开票权利，但不得以此对抗付款义务。
综上所述，商业交易中的支付货款与开具发票是两个应当独立看待的法律行为。买方应严格按照合同约定及法律规定来履行支付货款的义务，避免因不当抗辩而承担不必要的法律责任。如果您在合同纠纷中遇到类似问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。