结论前置：在大多数情况下，未开票不能作为拒付款项的合法理由。支付货款与开具发票是两个相对独立的义务，除非合同中有特别约定，否则不能相互对抗。以下是对此问题的详细分析：
一、从合同义务的角度分析
主合同义务与从合同义务的区分：
- 在买卖合同中，买方的核心义务（主合同义务）是支付货款，卖方的核心义务（主合同义务）是交付符合约定的货物。
- 开具发票则通常被视为卖方的从合同义务或附随义务，它并不直接决定买卖合同的成立或履行，而是对合同履行的一种辅助和证明。
未开票的法律后果：
- 根据《中华人民共和国民法典》及相关司法解释，主合同义务与从合同义务在法律地位上具有显著差异。买方不能因卖方未履行从合同义务（如开具发票）而拒绝履行其主合同义务（支付货款）。
- 如果卖方未按照合同约定开具发票，买方可以要求卖方承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但这并不意味着买方可以因此拒绝支付货款。
二、从合同约定的角度分析
明确约定先开票后付款的情况：
- 如果买卖合同中明确规定了“先开具发票，后支付货款”的顺序，那么当卖方未履行先开具发票的义务时，买方可以依据《民法典》的相关规定行使顺序履行抗辩权，暂时拒绝支付货款。
- 但这种情况需要合同中有明确的约定，且该约定不违反法律法规的强制性规定。
未约定开票与付款顺序的情况：
- 当合同中未对开具发票和支付货款的先后顺序作出具体说明时，两者不构成必然的先后履行条件。
- 买方不得单纯以卖方未开具发票为理由拒绝履行其支付货款的义务。此时，若买方坚持不付货款，可能构成违约，需要承担相应的法律责任。
三、从司法实践的角度分析
司法实践立场：
- 最高人民法院在相关案例中明确指出，出卖人未开具发票不构成买受人拒付货款的抗辩事由。
- 法院通常认为，只要卖方已经交付了符合质量要求的货物，买方就应当支付货款。即使卖方未开具发票，买方也不能以此为由拒绝付款。
典型案例参考：
- 在某建筑公司与材料供应商合同纠纷案中，材料供应商未按约开具发票，建筑公司以“未收到发票”为由拒付尾款。法院判决建筑公司需支付全款，供应商另行承担补开发票的责任。
- 法官释明：买方可通过税务投诉或另案起诉主张开票权利，但不得以此对抗付款义务。
四、实际操作建议
对于买方：
- 应当明确理解支付货款是基于货物买卖合同的本质义务，不应因发票问题而妨碍合同的正常履行。
- 若卖方未开具发票导致买方遭受经济损失（如税务问题），买方应通过合法途径要求卖方赔偿损失，而不是通过抗拒支付货款的方式来解决。
对于卖方：
- 应建立发票管理制度，确保交易完成后及时开票，避免因未开票而引发的纠纷。
- 如遇买方拒收发票或要求以发票作为付款前提的情况，卖方应明确告知买方相关法律规定，并通过合法途径维护自己的权益。
总结：未开票通常不能作为拒付款项的合法理由。买方应严格按照合同约定及法律规定来履行支付货款的义务，避免因不当抗辩而承担不必要的法律责任。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。