购车时总公司收钱而4S店开发票，这种操作本身并不必然违法，但需要满足一定的条件并确保符合相关法律法规的规定。以下从不同角度进行分析：

1. 合同相对性原则
   根据《民法典》第四百六十五条，合同具有相对性，即合同权利义务原则上仅约束合同双方当事人。若购车合同是由消费者与4S店签订，且合同中明确约定付款对象为总公司（例如因财务集中管理需要），同时4S店作为合同相对方开具发票，这种安排不违反法律强制性规定。但需注意：

   • 合同中需清晰披露付款对象与开票方的关系，避免消费者产生误解；
     
   • 总公司实际收款后，4S店仍需承担合同义务（如交车、售后等），否则可能构成违约。

2. 税务合规性
   根据《发票管理办法》第十九条，销售商品或提供服务的单位和个人应当向付款方开具发票。若4S店是实际销售方（即使收款方为总公司），其开具发票的行为符合税法规定，但需满足以下条件：

   • 资金流、发票流、货物流“三流一致”：即总公司收款后需将款项转付给4S店，或4S店能证明其与总公司存在内部结算关系；
     
   • 避免虚开发票：若4S店与总公司无真实业务往来，仅通过“代收款+开票”形式套取发票，可能涉嫌虚开增值税专用发票，需承担刑事责任（《刑法》第二百零五条）。

3. 消费者权益保护
   根据《消费者权益保护法》第八条，消费者享有知情权。若购车时未明确告知付款对象与开票方分离的情况，可能侵犯消费者知情权。建议：

   • 4S店应在合同中显著提示付款方式及开票主体；
     
   • 消费者可要求4S店提供总公司授权收款的文件，确保交易合法性。

实务建议：

• 对消费者而言：签订合同前仔细阅读条款，确认付款对象与开票方是否一致；若不一致，要求4S店出具书面说明并留存证据。
  
• 对4S店而言：若需通过总公司收款，应建立规范的内部结算流程，确保资金流与业务流匹配，避免税务风险。
  

如有具体交易细节或合同条款需要分析，可进一步向我提供信息，我会结合实际情况为您详细解答。