结论：入室者在打伤人后反被打伤是否算正当防卫，需结合具体情况判断；制止后其语言威胁，一般不构成新的不法侵害，但需根据具体情境判断是否构成防卫的延续或其他法律行为。

一、入室打人反被打伤是否构成正当防卫

1. 正当防卫的构成要件回顾

   • 存在不法侵害：入室者非法进入并实施殴打，构成不法侵害。
   • 不法侵害正在进行：防卫行为需针对正在发生的不法侵害。
   • 目的是为了保护合法权益：防卫行为需出于保护自身或他人人身、财产安全的目的。
   • 防卫行为针对不法侵害人本人：防卫行为需直接针对入室者。
   • 防卫行为不能明显超过必要限度：防卫行为的强度和手段需适当，避免造成不必要的损害。

2. 具体情境分析

   • 若入室者正在实施殴打，受害者反击：若受害者是在面临正在进行的不法侵害时，为了保护自己的人身安全而采取的反击行为，且该行为没有明显超过必要限度，那么这种行为通常可以认定为正当防卫。
   • 若反击行为明显超过必要限度：如使用过度暴力导致入室者重伤或死亡，可能构成防卫过当，需承担相应法律责任。
   • 若不法侵害已结束，受害者继续攻击：如入室者已停止攻击或逃跑，受害者出于报复心理继续攻击，则不属于正当防卫，而是故意伤害行为。

二、制止后入室者语言威胁的法律性质

1. 语言威胁是否构成新的不法侵害

   • 一般情况：单纯的言语威胁，若未伴随实际的暴力行为或明显的暴力倾向，通常不构成新的不法侵害。因此，受害者不能因此再次采取防卫行为。
   • 特殊情况：若言语威胁伴随着明显的暴力倾向或行为准备（如持刀威胁、逼近等），且受害者有理由相信即将遭受新的不法侵害，那么受害者可以采取必要的防卫措施。

2. 受害者的应对策略

   • 保持冷静，避免冲突升级：在面临言语威胁时，受害者应尽量保持冷静，避免与入室者发生进一步的冲突。
   • 及时报警，寻求帮助：受害者应立即报警，并告知警方具体情况，以便警方及时介入处理。
   • 收集证据，维护自身权益：受害者应尽可能收集相关证据（如现场监控、证人证言等），以便在后续的法律程序中维护自身权益。

三、法律建议

1. 在面临不法侵害时，优先采取合法手段保护自己：如报警、躲避等，避免直接与不法侵害人发生冲突。
2. 若必须采取防卫行为，确保行为符合正当防卫的构成要件：特别是要注意控制防卫的强度和手段，避免造成不必要的损害。
3. 在面临言语威胁时，保持冷静并寻求帮助：不要因情绪激动而采取过激行为，导致法律后果的扩大。

示例说明：假设入室者甲持棍进入乙家，对乙进行殴打。乙在被打过程中，为了保护自己的人身安全，拿起身边的椅子进行反击，将甲打伤。在此情况下，若乙的反击行为没有明显超过必要限度，那么乙的行为构成正当防卫。然而，若甲在被打后停止攻击并逃跑，但乙继续追打甲，导致甲重伤，那么乙的行为就可能构成防卫过当。另外，若甲在被打后，对乙进行言语威胁，但并未采取进一步的暴力行为，那么乙不能因此再次采取防卫行为。

总结：入室者在打伤人后反被打伤是否构成正当防卫，需根据具体情况判断；制止后其语言威胁一般不构成新的不法侵害，但需根据具体情境判断是否构成防卫的延续或其他法律行为。在面临此类情况时，建议保持冷静并寻求合法帮助。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。