结论：闯进别人家里把别人打成重伤，别人还击是否算正当防卫，需根据具体情况判断，可能构成正当防卫，也可能构成防卫过当，甚至在某些极端情况下可能不被认定为正当防卫。以下从不同角度进行分析：

一、正当防卫的构成要件

根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫需满足以下条件：

1. 存在不法侵害：即存在对国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利正在进行的不法侵害。在本案例中，闯入者对屋主进行殴打，显然构成了不法侵害。
2. 不法侵害正在进行：正当防卫必须针对正在进行的不法侵害。如果屋主在闯入者已经停止侵害或离开现场后还击，则可能不构成正当防卫。
3. 防卫行为具有必要性：防卫行为必须是为了制止不法侵害所必需的。如果屋主在能够采取其他更温和手段制止侵害的情况下，直接使用暴力还击，可能不被认为是必要的。
4. 防卫行为没有明显超过必要限度：防卫行为不能明显超过制止不法侵害所必需的限度。如果屋主在还击过程中造成了闯入者重伤或死亡，且这种伤害程度明显超过了制止侵害所必需的限度，则可能构成防卫过当。

二、可能构成正当防卫的情况

如果屋主在闯入者正在对其进行殴打时，为了保护自己的人身安全而还击，且还击行为没有明显超过制止侵害所必需的限度，那么这种还击行为可能构成正当防卫。在这种情况下，屋主不需要承担刑事责任。

三、可能构成防卫过当的情况

如果屋主在还击过程中造成了闯入者重伤或死亡，且这种伤害程度明显超过了制止侵害所必需的限度，那么这种还击行为可能构成防卫过当。根据《中华人民共和国刑法》第二十条第二款的规定，防卫过当应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

四、可能不被认定为正当防卫的情况

1. 防卫行为发生在不法侵害结束后：如果屋主在闯入者已经停止侵害或离开现场后还击，那么这种还击行为可能不被认定为正当防卫，而是构成故意伤害等犯罪。
2. 防卫行为针对的是无关人员：如果屋主在还击过程中误伤了无关人员，那么这种行为也不构成正当防卫，而是可能构成过失致人重伤或死亡等犯罪。
3. 防卫行为明显超出必要限度且造成重大损害：如果屋主的还击行为明显超出了制止侵害所必需的限度，并且造成了闯入者重伤或死亡等重大损害，那么这种行为可能不被认定为正当防卫，而是构成故意伤害等犯罪。不过，在这种情况下，如果屋主能够证明自己的行为是出于极度恐惧或紧张等心理状态，且这种心理状态与防卫行为之间存在直接因果关系，那么可能会在一定程度上减轻其刑事责任。

建议：在实际操作中，判断是否构成正当防卫需要综合考虑多种因素，包括不法侵害的性质、程度、紧迫性以及防卫行为的必要性、限度等。因此，如果你或他人遇到类似情况，建议立即报警并寻求专业律师的帮助，以便更准确地评估法律责任和制定应对策略。有问题可以直接向我咨询。