结论：担保人抵押已过世父亲的房产，在其他儿子不知情的情况下，抵押的效力需分情况讨论，不能一概而论。
详细分析如下：
从抵押合同与物权登记角度
- 如果担保人在其父亲生前，就与债权人依法签订了房产抵押合同，并且办理了合法的抵押登记手续，那么这份抵押合同是合法有效的。合同的效力不会因为抵押人（即担保人的父亲）的死亡而改变，因为它是基于双方当时签订时的真实意思表示和符合法律规定的要件而确立的。房产作为抵押物，一旦办理了抵押登记，就在登记簿上有了明确的抵押记载，这种物权状态具有公示公信效力。即便抵押人死亡，房产的抵押性质依旧保留，债权人在债务到期未获清偿的情况下，有权就该抵押房产主张优先受偿权。
从继承与遗产处理角度
- 抵押人的死亡会涉及遗产继承问题。如果其他儿子作为继承人继承了该抵押房产，那么他们同时也要继承该房产上所附着的抵押义务。继承人不能只享受继承房产的权利，而不承担相应的义务。这意味着，继承人有责任在继承遗产的范围内，保障抵押关系的继续履行，以确保债权人的合法权益。
- 若其他儿子未继承该房产：如果其他儿子明确表示放弃继承该房产，或者根据法律规定无法继承（如存在遗嘱指定其他继承人且遗嘱合法有效），那么他们就不需要承担该房产上的抵押义务。但此时，如果担保人（即原抵押人的子女之一）作为唯一继承人或共同继承人之一继承了房产，他仍需承担抵押义务。
- 若遗产不足以偿还债务：在实际操作中，如果遗产（包括该抵押房产）不足以偿还债务，抵押权的状态需经法律程序确认。债权人可能需要通过诉讼等方式来确认其抵押权的优先受偿权，并可能面临部分债权无法实现的风险。
- 若遗产足够偿还债务：若遗产足够偿还债务，则抵押权随债务的清偿而消失。此时，其他儿子即使原本不知情，也不会因该抵押而承担任何法律责任。
从知情权与合法性角度
- 虽然其他儿子不知情并不直接影响抵押合同的效力，但如果担保人在办理抵押时存在欺诈、胁迫等违法行为，或者抵押合同本身存在违反法律、行政法规的强制性规定等情形，那么该抵押合同可能被认定为无效。此外，如果其他儿子能够证明担保人在办理抵押时未经他们同意且侵犯了他们的合法权益（如该房产实际上属于家庭共有财产），他们也可能通过法律途径主张抵押无效或要求赔偿。
建议：
- 对于担保人而言，在办理房产抵押时，应确保所有相关权利人（如其他继承人）的知情权和同意权，以避免后续的法律纠纷。
- 对于债权人而言，在接受房产抵押时，应仔细审查抵押人的身份和房产的权属情况，确保抵押合同的合法性和有效性。
- 如果其他儿子发现自己的合法权益受到侵害，应及时咨询专业律师并采取相应的法律措施来维护自己的权益。
如有任何进一步的问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。