结论：过错方一般不能仅因自身过错遇上政策重大变化就援引情势变更原则来解除合同，但在特定情形下，若过错与政策变化无直接因果关系且满足情势变更的其他条件，可能存在例外。以下为你详细分析：

情势变更原则的适用条件

根据《民法典》第五百三十三条的规定，合同成立后，合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人一方明显不公平的，受不利影响的当事人可以与对方重新协商；在合理期限内协商不成的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。这表明，适用情势变更原则需要满足以下几个关键条件：

1. 无法预见：政策重大变化应当是当事人在订立合同时无法预见的。如果一方在订立合同时已经预见到政策可能会发生变化，或者应当预见而因疏忽大意没有预见，那么就不能适用情势变更原则。例如，在签订一份与房地产相关的合同时，当时政府已经多次释放出将要出台限购政策的信号，此时一方就不能以政策出台这一“重大变化”为由主张情势变更。
2. 不属于商业风险：商业风险是从事商业活动所固有的风险，具有一定的可预见性和可控性。而情势变更所涉及的是非商业风险的重大变化。比如，市场价格的波动通常属于商业风险，但如果是因为政府突然出台的严格的价格管制政策导致价格大幅变动，且这种变动超出了正常的市场波动范围，就可能不属于商业风险。
3. 继续履行明显不公平：继续履行合同会对一方当事人造成明显的不公平后果。这种不公平不仅仅是经济上的损失，还需要达到一定的程度，使得合同的履行违背了公平原则。例如，由于政策变化导致一方履行合同的成本大幅增加，而对方获得的利益却没有相应增加，继续履行合同将使一方陷入严重的经济困境。

过错方能否援引情势变更原则

1. 一般情况：如果合同因一方过错遇上了政策重大变化，过错方通常不能援引情势变更原则来解除合同。因为情势变更原则的适用前提是合同基础条件的变化是不可归责于双方当事人的。过错方的过错行为表明其对合同履行可能面临的风险存在一定的预见或控制能力，或者其过错行为本身导致了合同履行环境的变化，这种情况下不符合情势变更原则中“无法预见”和“不可归责”的要求。例如，一方在签订合同时故意隐瞒了与政策相关的重要信息，导致在合同履行过程中因政策变化而出现不利情况，此时该过错方就不能主张情势变更。
2. 特殊情况：在某些特殊情况下，如果过错方的过错与政策重大变化之间没有直接的因果关系，且政策变化满足情势变更原则的其他条件，过错方可能可以援引情势变更原则。比如，一方在合同履行过程中存在轻微的违约行为，但该违约行为与随后出台的政策重大变化没有关联，而政策变化确实导致了合同基础条件的重大改变，继续履行合同对一方明显不公平，此时过错方可能有机会主张情势变更。不过，在这种情况下，过错方需要承担更重的举证责任，证明政策变化与自身过错无关，并且满足情势变更的其他构成要件。

法律后果及建议

1. 法律后果：如果过错方错误地援引情势变更原则解除合同，可能构成违约行为，需要承担违约责任，如赔偿对方因此遭受的损失等。而如果符合情势变更原则的适用条件，法院或仲裁机构可能会根据具体情况变更或解除合同，以维护公平原则。
2. 建议：对于合同双方来说，在签订合同前应当充分了解相关的政策法规和市场情况，对可能出现的风险进行评估和预防。在合同履行过程中，如果遇到政策重大变化等可能影响合同履行的情况，应及时与对方沟通协商，寻求合理的解决方案。如果对是否适用情势变更原则存在争议，建议及时收集相关证据，咨询专业律师的意见，通过法律途径解决纠纷。

如果你在合同纠纷中遇到了类似的问题，或者有其他相关的法律疑问，都可以直接向我咨询。