结论：原审法官将受骗签字的提货单当作合同，并据此推断原告与被告是买卖双方，这一做法可能违反了法律对于合同成立及认定的相关规定，具体可能涉及合同成立的要件、证据规则以及法官的自由裁量权行使等方面。
分析：
合同成立的要件：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同的成立通常需要具备要约和承诺两个基本要素，且双方意思表示真实一致。提货单本身，若仅作为货物交付的凭证，并不必然构成买卖合同。它可能只是合同履行过程中的一个环节，而非合同本身。
- 如果提货单是在受骗的情况下签署的，那么签署人的真实意思表示可能并未体现在提货单上，这违反了合同成立中“意思表示真实”的要件。
证据规则：
- 在诉讼中，证据的采纳和认定需遵循法定规则。法官应全面、客观地审查证据，不得仅凭单一证据或表面现象作出判断。
- 如果原审法官仅依据受骗签字的提货单就推断原告与被告是买卖双方，而未考虑其他可能影响合同成立和履行的因素（如双方之前的交易习惯、沟通记录、付款凭证等），则可能违反了证据规则中的全面审查原则。
法官的自由裁量权：
- 法官在审理案件时享有一定的自由裁量权，但这种裁量权应在法律框架内行使，且需遵循公平、公正、合理的原则。
- 如果原审法官在行使自由裁量权时，未充分考虑案件的具体情况和相关证据，而是片面地依据提货单作出判断，那么这种裁量权的行使可能是不恰当的。
建议：
- 对于当事人：如果认为原审判决存在错误，可以在法定期限内提起上诉或申请再审，提供充分的证据和理由来支持自己的主张。
- 对于法官：在审理案件时，应严格遵循法律对于合同成立及认定的相关规定，全面、客观地审查证据，确保判决的公正性和合理性。同时，也应谨慎行使自由裁量权，避免片面判断或滥用职权。
可能后果：
- 如果原审判决确实存在错误，且当事人通过上诉或申请再审成功推翻了原判决，那么将可能引发案件的重新审理和判决结果的改变。
- 如果原审法官的判决被认定为错误或不当，那么该法官可能会面临内部纪律处分或职业声誉的损害。
进一步思考：
- 在实际案件中，合同的形式和内容可能多种多样，法官在认定合同成立和履行时需综合考虑各种因素。
- 当事人应增强法律意识，在签署任何文件前都应仔细阅读并理解其内容，避免在受骗或误解的情况下签署文件。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。