1. 结论概述 在两人发生争执，一方先拿出刀，另一方也拿出刀并捅伤对方的情况下，是否构成正当防卫，需根据具体情形综合判断。若符合正当防卫的构成要件且未超过必要限度，则构成正当防卫；反之，则可能构成防卫过当或故意伤害。

2. 正当防卫的构成要件

   • 存在不法侵害：在此案例中，一方先拿出刀，显然是对另一方的人身安全构成了不法侵害。
   • 不法侵害正在进行：防卫行为必须发生在不法侵害正在进行的过程中。若一方拿出刀后，并未立即实施攻击，而是双方处于对峙状态，此时另一方直接捅伤对方，则可能不符合“不法侵害正在进行”的条件。
   • 目的是防卫：防卫行为必须出于保护自己或他人免受不法侵害的目的。若另一方捅伤对方是出于报复或故意伤害的目的，则不构成正当防卫。
   • 针对不法侵害人：防卫行为应直接针对实施不法侵害的对方，不得涉及无辜第三人。在此案例中，若另一方捅伤的是持刀方，则符合这一条件。
   • 限度适当：防卫行为应在必要限度内进行，不得明显超过制止不法侵害所需。若另一方在对方仅持刀威胁，并未实际砍杀的情况下，直接捅伤对方，且造成了严重后果，则可能构成防卫过当。

3. 特殊正当防卫的适用

   • 根据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款，对于正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。在此案例中，若一方持刀意图行凶或杀人，且另一方在无法逃避或寻求其他救助的情况下，为了保护自己的人身安全而捅伤对方，且防卫行为未超过必要限度，则可能构成特殊正当防卫。

4. 防卫行为与防卫过当、故意伤害的界限

   • 防卫过当：若防卫行为明显超过必要限度，造成了不必要的重大损害，则构成防卫过当。在此案例中，若另一方在对方仅持刀威胁，并未实际砍杀的情况下，直接捅伤对方，且造成了重伤或死亡等严重后果，则可能构成防卫过当。
   • 故意伤害：若另一方捅伤对方是出于报复、泄愤或故意伤害的目的，而非为了保护自己或他人免受不法侵害，则构成故意伤害罪。

5. 具体建议

   • 保持冷静：在面对不法侵害时，应尽量保持冷静，不要采取过激行为。
   • 寻求救助：在可能的情况下，应尽快寻求警方或其他救助机构的帮助。
   • 适度防卫：若必须采取防卫行为，应确保防卫行为在必要限度内进行，避免造成不必要的损害。
   • 及时咨询：如遇类似情况，建议及时向我咨询，以便获取更准确的法律意见和指导。

综上所述，两人发生争执一方拿出刀，另一方也拿出刀并捅伤对方是否构成正当防卫，需根据具体情形综合判断。务必遵循正当防卫的构成要件与限度要求，以确保自身行为的合法性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。