结论：实际施工人未与挂靠公司签订合同，一般不能直接要求挂靠公司支付工程款，但在特定情形下，实际施工人可以突破合同相对性，向挂靠公司主张权利。以下从不同角度进行分析：
一、合同相对性原则下的分析
在建设工程领域，合同相对性原则是一项基本原则。这意味着，合同项下的权利和义务通常仅对合同双方具有约束力。如果实际施工人未与挂靠公司签订合同，而是与挂靠人（如项目经理或个人承包者）签订了合同，那么根据合同相对性原则，实际施工人通常只能向挂靠人主张工程款，而不能直接向挂靠公司主张。
二、突破合同相对性的情形
尽管合同相对性原则是基本原则，但在某些特定情形下，法律允许实际施工人突破合同相对性，向挂靠公司主张权利。这些情形主要包括：
挂靠公司存在过错：
- 如果挂靠公司在挂靠过程中存在过错，如未尽到审查义务、允许挂靠人以公司名义进行违法活动等，导致实际施工人遭受损失，那么实际施工人可以依据相关法律规定，向挂靠公司主张赔偿。
- 在司法实践中，如果挂靠公司明知或应知挂靠人无相应资质或安全生产条件，却仍然允许其挂靠并从事建设工程施工活动，那么挂靠公司可能需要与挂靠人承担连带赔偿责任。
实际施工人善意且无过错：
- 如果实际施工人在签订合同时是善意的，且对挂靠关系并不知情，同时已经按照合同约定完成了施工任务，那么在实际施工人无法从挂靠人处获得工程款的情况下，可以依据公平原则和诚实信用原则，向挂靠公司主张权利。
- 但这种情况下的举证责任较重，实际施工人需要提供充分证据证明其善意且无过错。
法律特别规定：
- 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》等相关法律规定，在特定情形下，如转包、违法分包等，实际施工人可以突破合同相对性，向发包人（在挂靠关系中，可能包括挂靠公司）主张工程款。
- 但这些规定通常要求实际施工人能够证明其与发包人之间存在事实上的合同关系或发包人明知存在挂靠关系等。
三、法律建议
收集证据：
- 实际施工人应尽可能收集与挂靠公司、挂靠人之间的往来函件、会议纪要、付款凭证等证据，以证明其与挂靠公司之间存在事实上的联系或挂靠公司存在过错。
咨询专业律师：
- 在涉及复杂法律关系和大量证据的情况下，实际施工人应咨询专业律师，以便更准确地评估案件情况和制定诉讼策略。不过，作为冯霖霖律师，我可以直接为你提供这方面的法律咨询。
考虑和解或调解：
- 在诉讼前或诉讼过程中，实际施工人可以考虑与挂靠公司进行和解或调解，以达成双方都能接受的解决方案，避免长时间的法律纠纷和不必要的经济损失。
四、可能的法律后果
如果实际施工人能够突破合同相对性：
- 实际施工人可能获得工程款支付，但需要承担相应的举证责任和诉讼风险。
如果实际施工人无法突破合同相对性：
- 实际施工人可能只能向挂靠人主张工程款，如果挂靠人无力支付或逃避支付，实际施工人可能面临经济损失。
综上所述，实际施工人未与挂靠公司签订合同时，能否直接要求挂靠公司支付工程款取决于多种因素。在实际操作中，建议实际施工人根据具体情况咨询专业律师，以便更准确地评估案件情况和制定合适的诉讼策略。如果你有任何法律问题，可以直接向我咨询。