结论：超市是否对联营商发不下工资承担责任，需根据具体情况判断，主要看超市与联营商之间的法律关系以及超市是否存在过错。以下从不同角度进行分析：
一、超市与联营商的法律关系
租赁关系：
- 如果超市与联营商之间是租赁关系，即联营商租赁超市的场地进行经营，那么超市通常只负责提供场地，对联营商的经营活动（包括工资发放）不承担直接责任。
- 在这种情况下，如果联营商发不下工资，员工应直接向联营商追讨，超市不承担连带责任。
合作或联营关系：
- 如果超市与联营商之间是合作或联营关系，且双方有明确的约定关于工资发放的责任分担，那么应按照约定执行。
- 如果约定不明确或没有约定，且超市在合作或联营过程中存在过错（如未按时支付联营商应得的收益，导致联营商无法支付工资），那么超市可能需要承担一定的责任。
二、超市的过错责任
超市存在过错：
- 如果超市在联营商的经营过程中存在过错，如未按照约定提供必要的支持或服务，导致联营商经营困难无法支付工资，那么超市可能需要承担相应的赔偿责任。
- 这种情况下，员工可以联营商和超市为共同被告，向法院提起诉讼要求支付工资。
超市无过错：
- 如果超市在联营商的经营过程中没有过错，且已经按照约定履行了自己的义务，那么超市通常不需要对联营商发不下工资承担责任。
三、法律建议
对于员工：
- 首先应尝试与联营商协商解决工资问题。
- 如果协商无果，可以收集相关证据（如劳动合同、工资条、工作证等）向当地劳动监察部门投诉或向劳动仲裁委员会申请仲裁。
- 如果联营商与超市存在合作或联营关系，且超市存在过错，可以考虑将超市也列为被告提起诉讼。
对于超市：
- 应仔细审查与联营商的合同条款，明确双方的权利和义务。
- 在合作或联营过程中，应按照约定履行自己的义务，避免因自身过错导致承担不必要的责任。
- 如果联营商出现经营困难或工资发放问题，应及时与联营商沟通并寻求解决方案。
后续思考依据：在处理此类问题时，关键在于明确超市与联营商之间的法律关系以及超市是否存在过错。这需要根据具体的合同条款、经营模式以及实际情况进行综合判断。因此，如果遇到类似问题，建议直接向我咨询，以便根据具体情况提供更准确的法律建议。