结论前置：包工头让手下工人来吃饭不给钱，一般情况下不可以起诉签字的工人，但具体还需根据实际情况判断。以下从不同角度进行分析：
一、从合同相对性角度分析
在法律关系中，合同具有相对性。如果包工头与提供餐饮服务的一方（比如饭店老板）之间存在餐饮服务合同关系，那么根据合同相对性原则，只有合同双方当事人（即包工头和饭店老板）才能基于该合同向对方主张权利或履行义务。在这种情况下，如果包工头未支付餐饮费用，饭店老板应当向包工头主张权利，而不是向签字的工人主张。因为工人并非该餐饮服务合同的当事人，没有支付餐饮费用的合同义务。
二、从表见代理或职务行为角度分析
表见代理：如果工人签字的行为被第三方（如饭店老板）合理认为是包工头授权的行为，即构成表见代理。但即便如此，表见代理的法律后果也是由被代理人（包工头）承担，而不是由签字工人承担。饭店老板仍然应当向包工头主张餐饮费用。
职务行为：如果工人是包工头的员工，且签字行为是在其职责范围内进行的（比如负责安排工人就餐并签字确认），那么这可能被视为职务行为。但同样，职务行为的法律后果也是由用人单位（包工头或其所在的公司）承担，而不是由签字工人个人承担。
三、从特殊情况角度分析
虽然一般情况下签字工人不需要承担支付餐饮费用的责任，但也存在一些特殊情况：
工人自愿承担：如果工人出于某种原因（如与包工头有特殊关系、自愿为包工头分担费用等）自愿承担餐饮费用，并签署了相关协议或承诺书，那么工人可能需要承担支付责任。但这种情况需要工人有明确的自愿承担的意思表示，并且该意思表示应当是真实、合法的。
工人与包工头存在其他法律关系：如果工人与包工头之间存在其他法律关系（如借贷关系、合伙关系等），且该法律关系与餐饮费用有关联，那么工人可能需要根据其他法律关系的规定承担支付责任。但这种情况需要具体分析其他法律关系的性质和内容。
四、法律建议
对于提供餐饮服务的一方：如果包工头未支付餐饮费用，应当首先与包工头协商解决。如果协商无果，可以考虑通过法律途径（如起诉）向包工头主张权利。在起诉时，应当提供充分的证据证明与包工头之间存在餐饮服务合同关系以及包工头未支付费用的事实。
对于签字的工人：如果工人被误认为需要承担支付责任，应当积极与提供餐饮服务的一方和包工头沟通解释，说明自己并非合同当事人或没有支付义务。如果沟通无果且面临法律诉讼，应当及时寻求法律帮助，维护自己的合法权益。
总结：包工头让手下工人来吃饭不给钱，一般情况下不可以起诉签字的工人。但具体还需根据实际情况判断是否存在特殊情况或法律关系。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。