包工头不能代替工人起诉讨薪，这一行为在法律上是不合法的。以下从多个角度对此问题进行详细分析：

1. 法律主体资格的不同：

   • 工人：作为劳动关系的直接当事人，工人享有劳动法规定的各项权利，包括工资支付请求权。当这些权利受到侵害时，工人有权以自己的名义提起诉讼，维护自身合法权益。
   • 包工头：通常与建筑公司或劳务公司签订承包合同，负责组织和管理工人进行施工。包工头并非劳动关系的直接当事人，而是作为承包方或管理方存在。因此，包工头并不具备直接代替工人起诉的法律主体资格。

2. 诉讼权利的不可代理性：

   • 诉讼权利具有专属性，即只有权利受到侵害的本人才能行使诉讼权利。在工人被拖欠工资的情况下，只有工人自己才有权提起诉讼，要求支付工资。
   • 包工头虽然可以代表工人与发包方进行协商或谈判，但在法律上并不能代替工人行使诉讼权利。如果包工头试图代替工人起诉，可能会因缺乏法律上的利害关系而被法院驳回。

3. 实际案例与法律后果：

   • 在实践中，曾出现包工头以工人名义起诉要求支付工资的情况，但法院最终认定包工头与案件无直接利害关系，驳回了其起诉。这表明，包工头不能代替工人起诉是法律上的明确规定。
   • 如果包工头擅自代替工人起诉，不仅可能无法维护工人的合法权益，还可能引发不必要的法律纠纷和诉讼风险。例如，包工头可能因虚假诉讼或滥用诉讼权利而承担法律责任。

法律建议：

• 对于工人而言，如果遭遇拖欠工资的情况，应当及时收集相关证据（如工资条、工作记录、合同等），并直接以自己的名义向法院提起诉讼或向劳动监察部门投诉，以维护自身合法权益。
• 对于包工头而言，虽然不能直接代替工人起诉，但可以协助工人收集证据、提供法律咨询或代表工人与发包方进行协商谈判。如果包工头希望更有效地帮助工人解决拖欠工资问题，可以建议工人寻求专业律师的帮助，通过法律途径维护权益。

综上所述，包工头不能代替工人起诉讨薪，这一行为在法律上是不合法的。工人应当直接以自己的名义提起诉讼或采取其他合法手段维护自身权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。