未尽到安全保障义务和小卖部卖过期食品承担的责任之所以不一样，主要是因为这两种行为在法律上的定性、构成要件以及法律后果均存在差异。以下从几个方面进行详细分析：
法律定性不同
- 未尽到安全保障义务：这通常指的是公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到合理限度范围内的安全保障义务，致使他人遭受人身损害的情形。这种行为在法律上被定性为违反安全保障义务的责任，主要依据的是《中华人民共和国民法典》中关于安全保障义务的规定。
- 小卖部卖过期食品：这属于销售不符合安全标准的食品的行为，直接违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。过期食品可能对人体健康造成危害，因此销售者需要承担相应的法律责任。
构成要件不同
- 未尽到安全保障义务：构成此责任需要满足几个要件，包括存在安全保障义务、未尽到该义务、他人遭受损害以及损害与未尽义务之间存在因果关系。
- 小卖部卖过期食品：构成此责任主要需要证明销售的是过期食品，且该过期食品与消费者遭受的损害（如食物中毒）之间存在因果关系。
法律后果不同
- 未尽到安全保障义务：根据《中华人民共和国民法典》的规定，违反安全保障义务的责任人需要承担侵权责任，包括赔偿损失、赔礼道歉等。具体赔偿范围根据受害人的实际损失和责任人的过错程度来确定。
- 小卖部卖过期食品：根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，销售过期食品的商家除了需要承担民事赔偿责任外，还可能面临行政处罚，如罚款、没收违法所得、吊销许可证等。在严重的情况下，如果销售过期食品导致消费者死亡或者健康严重受损，商家还可能构成犯罪，需要承担刑事责任。
责任主体和归责原则
- 未尽到安全保障义务：责任主体通常是公共场所的管理人或群众性活动的组织者，归责原则主要是过错责任原则，即需要证明责任人存在过错。
- 小卖部卖过期食品：责任主体是销售过期食品的商家，归责原则主要是严格责任原则，即只要商家销售了过期食品，无论其是否存在过错，都需要承担相应的法律责任（当然，在特定情况下，如商家能够证明自己无过错，可能减轻或免除责任）。
总结与建议：
未尽到安全保障义务和小卖部卖过期食品在法律上承担不同责任的原因主要在于它们的法律定性、构成要件以及法律后果均存在差异。对于消费者而言，在遇到类似问题时，应根据具体情况选择合适的法律途径来维护自己的权益。如果是因为公共场所管理不善导致受伤，可以依据《中华人民共和国民法典》关于安全保障义务的规定来维权；如果是因为购买到过期食品导致健康受损，则可以依据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定来维权。
如果您在现实生活中遇到了类似的问题，或者有任何关于侵权损害（包括食品安全）方面的疑问，都可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。