结论：关于“老板不在店里，员工回收到黄金不纯，顾客拒绝退款，起诉是否有用”的问题，这取决于多个因素，包括员工的行为是否构成表见代理、顾客是否有权拒绝退款以及具体的合同条款等。以下从不同角度进行分析：
一、员工行为是否构成表见代理
表见代理的定义：表见代理是指行为人虽无代理权，但由于本人的行为，造成了足以使善意相对人相信其有代理权的表象，而与善意相对人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。
分析：
- 如果员工在回收黄金时，虽然老板不在店里，但员工以老板的名义或店的名义进行回收，且顾客有理由相信员工有回收黄金并处理相关事宜的代理权（例如，员工平时就负责此类事务，或店内有相关公告或授权文件），则可能构成表见代理。
- 在这种情况下，如果回收的黄金不纯，顾客拒绝退款，并选择起诉，那么店（即老板）可能需要承担法律责任，因为顾客有理由相信员工的行为是代表店的。
建议：
- 老板应明确员工的权限范围，避免员工超出权限行事。
- 如果员工确实构成了表见代理，老板在承担法律责任后，可以向员工追偿。
二、顾客是否有权拒绝退款
合同关系：
- 顾客与店之间形成了买卖合同关系（或回收合同关系），双方应按照合同约定履行义务。
- 如果合同中明确规定了黄金的纯度标准，且回收的黄金不符合该标准，顾客有权要求退款或采取其他补救措施。
分析：
- 如果顾客能够证明回收的黄金不纯，且该不纯度违反了合同约定或相关法律规定，那么顾客有权拒绝退款，并可能选择起诉要求店承担违约责任。
- 如果员工在回收时未明确告知黄金的纯度或存在欺诈行为，顾客同样有权拒绝退款并起诉。
建议：
- 店在回收黄金时，应明确告知顾客黄金的纯度、重量等关键信息，并签订书面合同。
- 顾客在交易前应仔细阅读合同条款，了解自己的权利和义务。
三、起诉的可行性与效果
起诉的可行性：
- 如果顾客认为自己的权益受到侵害，且符合起诉条件（如存在明确的被告、具体的诉讼请求和事实理由等），则可以选择起诉。
起诉的效果：
- 起诉的效果取决于多种因素，包括证据的充分性、法律的适用性、法院的裁判标准等。
- 如果顾客能够提供充分的证据证明自己的权益受到侵害，且法律适用明确，那么起诉可能达到退款、赔偿等目的。
- 但如果证据不足或法律适用存在争议，起诉结果可能不如预期。
建议：
- 在起诉前，顾客应收集并整理好相关证据（如合同、交易记录、检测报告等）。
- 顾客可以咨询专业律师，了解起诉的可行性和可能的结果，以便做出更明智的决策。
总结与进一步建议：起诉是否有用取决于多个因素，包括员工行为是否构成表见代理、顾客是否有权拒绝退款以及具体的合同条款和法律规定等。如果顾客认为自己的权益受到侵害，且符合起诉条件，可以选择起诉。但在此之前，建议顾客先收集并整理好相关证据，并咨询专业律师以获取更具体的法律建议。如果你有具体的法律问题或需要进一步的帮助，请直接向我咨询。