结论：从法律维权的角度来看，公司变卖废纸箱获得70元这一行为，通常不构成需要法律维权的情形，但具体还需结合变卖行为的性质、公司规定以及变卖所得的处理方式等因素来综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 变卖行为的性质：

   • 如果变卖废纸箱是公司日常运营中的一项常规活动，且变卖所得用于公司正常开支或员工福利等，那么这种行为通常被视为公司内部管理事务，不涉及法律维权问题。
   • 如果变卖行为存在违规操作，如未经授权擅自变卖公司财产、变卖所得未入账或私分等，那么这可能构成违法行为，但此时维权的主体更可能是公司或股东，而非单个员工，且维权方式也更多是通过公司内部管理机制或法律途径追究相关责任人的责任。

2. 公司规定：

   • 公司应制定明确的规章制度来规范废旧物品的处理流程，包括变卖、报废等。如果公司规定中明确规定了废纸箱等废旧物品的处理方式和变卖所得的处理原则，且员工在变卖过程中遵守了这些规定，那么通常不存在法律维权的问题。
   • 如果公司规定中存在模糊地带或未明确规定，且员工在变卖过程中存在疑问或争议，那么可以通过与公司沟通、协商或寻求法律意见等方式来解决。

3. 变卖所得的处理方式：

   • 如果变卖所得已经按照公司规定或相关法律法规进行了合理处理，如入账、用于公司开支或员工福利等，那么通常不存在法律维权的问题。
   • 如果变卖所得被私分、挪用或未入账等，且涉及金额较大或存在其他违法行为，那么相关责任人可能面临法律责任。但在此情况下，单个员工因70元的变卖所得而维权的情况较为罕见，除非该员工是变卖行为的直接参与者或受害者，且能够证明自己的权益受到了侵害。

4. 法律维权的成本与收益：

   • 从法律维权的成本角度来看，为了70元的变卖所得而投入大量的时间、精力和金钱进行维权，通常是不经济的。法律维权需要支付律师费、诉讼费等费用，且过程可能漫长而复杂。
   • 从法律维权的收益角度来看，即使维权成功，获得的赔偿或补偿也可能非常有限，甚至无法覆盖维权成本。因此，在考虑是否维权时，需要综合评估成本与收益的关系。

建议：

• 如果您对公司变卖废纸箱的行为存在疑问或争议，建议首先与公司内部相关部门或负责人进行沟通、协商，了解变卖行为的性质、公司规定以及变卖所得的处理方式等信息。
• 如果沟通、协商无果，且您认为自己的权益受到了侵害，可以考虑寻求法律意见或咨询专业律师，以了解自己的法律权利和维权途径。但在此之前，请务必评估维权的成本与收益关系，确保维权行为是合理且经济的。

如有其他法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。