结论：行政诉讼一审法官在质证环节若仅简单说明后询问有无异议，未充分展开质证，可能构成程序瑕疵，但需结合具体情况判断是否构成程序违法及对案件结果的影响。以下从多个角度详细分析：

一、质证环节的法定要求

根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释，质证是法庭审理的重要环节，其核心目的在于保障当事人对证据的充分辩论权。具体要求包括：

1. 证据出示与说明：当事人应出示证据原件或原物，并说明证据的来源、内容及证明目的。
2. 交叉询问与辩论：双方当事人有权对证据的真实性、合法性、关联性进行质询，法官应引导当事人充分辩论。
3. 法官主持与引导：法官需维持质证秩序，确保质证围绕争议焦点进行，避免流于形式。

若法官仅简单说明后询问异议，未给予当事人充分辩论机会，可能违反上述程序要求，构成程序瑕疵。

二、程序瑕疵与程序违法的区分

1. 程序瑕疵：指程序轻微违法，未实质影响当事人权利的情形。例如，法官未严格按顺序质证，但当事人仍有机会充分表达意见。
2. 程序违法：指程序严重违法，可能影响案件公正审理的情形。例如，法官完全剥夺当事人质证权，或质证环节形同虚设。

本案中，若法官的简化质证未导致当事人无法对证据提出有效异议，或未影响案件事实认定，可能仅构成程序瑕疵；若因此导致关键证据未经充分辩论即被采纳，则可能构成程序违法。

三、当事人的救济途径

1. 当庭提出异议：当事人可在质证环节当庭指出法官程序违法，要求恢复完整质证程序。
2. 上诉或申请再审：若一审判决因程序违法导致实体不公，当事人可在上诉或申请再审时以“违反法定程序”为由主张撤销原判、发回重审。
3. 投诉与举报：当事人可向法院监察部门或上级法院投诉法官程序违法行为，但此途径不直接影响案件结果。

四、实务建议

1. 保留证据：当事人应记录质证环节的具体情况（如时间、法官言行、未质证的证据名称等），作为后续救济的依据。
2. 及时沟通：若认为法官程序违法，可先通过代理人与法官沟通，要求补充质证或书面说明。
3. 专业评估：建议委托律师对案件程序违法性及影响进行专业评估，以制定最优救济策略。

若您遇到类似情况，可直接向我咨询，我将结合具体案情为您分析程序违法性及救济方案。