关于出租车司机和骑自行车捅人事件是否构成正当防卫的问题，需要分情况讨论，不能一概而论。以下是从不同角度进行的分析：
一、正当防卫的构成要件
根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫的构成要件包括：
- 存在现实的不法侵害：即不法侵害必须是客观存在的，而非主观臆想的。
- 不法侵害正在进行：即不法侵害已经开始且尚未结束，防卫行为必须针对正在进行的不法侵害。
- 防卫行为具有必要性：即防卫行为必须是制止不法侵害所必需的，且没有明显超过必要限度造成重大损害。
二、出租车司机和骑自行车捅人事件的具体分析
如果出租车司机是防卫者：
- 若捅人行为是正在进行的不法侵害：如果骑自行车的人正在对出租车司机或他人进行捅刺等不法侵害，且该侵害正在进行中，出租车司机为了制止该侵害而采取的防卫行为，如使用车辆阻挡、推搡等，且该防卫行为没有明显超过必要限度造成重大损害的，可以构成正当防卫。
- 若捅人行为已结束或尚未开始：如果捅人行为已经结束，或者尚未开始，出租车司机此时采取的“防卫”行为则可能构成事后防卫或假想防卫，不构成正当防卫，甚至可能构成故意伤害等犯罪。
如果骑自行车的人是防卫者（假设情境，实际中较少见）：
- 若出租车司机有正在进行的不法侵害行为：在极少数情况下，如果出租车司机正在对骑自行车的人进行不法侵害，如殴打、抢劫等，且该侵害正在进行中，骑自行车的人为了制止该侵害而采取的捅刺等防卫行为，且该防卫行为没有明显超过必要限度造成重大损害的，可以构成正当防卫。但这种情况在实际中较为少见，且捅刺行为往往容易造成严重后果，需谨慎判断。
- 若出租车司机无正在进行的不法侵害行为：如果出租车司机并未对骑自行车的人进行不法侵害，骑自行车的人却无故捅刺出租车司机，则骑自行车的人的行为不构成正当防卫，而是构成故意伤害等犯罪。
三、特殊防卫的考虑
根据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款的规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。在出租车司机和骑自行车捅人事件中，如果捅人行为属于上述严重危及人身安全的暴力犯罪，且出租车司机（或骑自行车的人，在假设情境下）的防卫行为没有超过必要限度，则可以构成特殊防卫，不负刑事责任。
四、建议与总结
- 及时报警并保护现场：在发生此类事件时，无论哪一方，都应首先确保自身安全，并及时报警。同时，保护好现场，以便警方调查取证。
- 咨询专业律师：由于正当防卫的认定涉及复杂的法律判断和事实认定，建议当事人在事件发生后及时咨询专业律师，以便更好地维护自身权益。
- 理性对待防卫行为：在面对不法侵害时，应保持冷静和理性，尽量采取合法、合理的防卫行为，避免过度防卫或防卫不当导致不必要的法律后果。
综上所述，出租车司机和骑自行车捅人事件是否构成正当防卫，需要根据具体案情和防卫行为的必要性、限度等因素进行综合判断。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。