自我防卫杀人是否正当，需根据具体情况判断，主要围绕正当防卫与防卫过当的界定。以下是对此问题的详细分析：
一、正当防卫的情况
定义及条件：
- 正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。
- 必须满足以下条件：存在现实的不法侵害、不法侵害正在进行、防卫目的是为了保护合法权益、针对不法侵害人进行防卫、防卫行为没有明显超过必要限度。
法律后果：
- 在面对如杀人、抢劫、强奸、绑架等严重危及人身安全的暴力犯罪时，采取的防卫行为即使造成不法侵害人伤亡，也属于正当防卫，不负刑事责任。例如，当面对持刀歹徒正在实施暴力杀人行为时，为保护自己或他人的生命安全而将其杀死，这种情况通常会被认定为正当防卫。
二、防卫过当的情况
定义及特征：
- 防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的，属于防卫过当。
- 主要特征是防卫行为超出了必要的限度，且造成了重大损害结果。
法律后果：
- 防卫过当需要负刑事责任，但应减轻或免除处罚。可能构成故意杀人罪，但法院在量刑时会考虑防卫过当的情节。例如，如果对方只是轻微推搡，并未对生命安全构成实质威胁，而自卫者却过度反应，用刀将对方捅死，这种行为就很可能被认定为防卫过当。
三、特殊情况的认定
假想防卫：
- 由于主观认识上的错误，误认为有不法侵害的存在而实施防卫行为。
- 根据认识错误的原理处理，有过失的以过失论，无过失的以意外事件论。
事后防卫：
- 不法侵害已经结束后，行为人继续实施所谓的防卫行为。
- 不属于正当防卫，可能构成故意犯罪或其他违法犯罪行为。例如，若李某已放下刀准备休息，张某此时跑过去将李某杀死，则张某的行为不符合正当防卫的条件，属于事后防卫或防卫不适时，可能构成故意杀人罪。
四、司法实践中的考量因素
在司法实践中，对于是否构成正当防卫以及是否防卫过当的认定非常严谨。法院会综合考虑案件发生的时间、地点、双方力量对比、行为手段、危害后果等多种因素来做出判断。例如，在判断防卫是否过当时，需综合考虑不法侵害的性质、强度、紧迫性以及防卫人的手段、情节等因素。
五、建议与行动
- 保持冷静与理智：在面对不法侵害时，应尽量保持冷静和理智，采取合理、必要的防卫措施，以避免不必要的法律后果。
- 及时报警与配合调查：发生后应立即报警并配合警方调查，以便警方及时收集证据，还原案件真实过程。
- 保留证据：保留与事件相关的所有证据，如现场照片、视频、证人证言等，以便在后续法律程序中证明自己的正当防卫行为。
总结来说，自我防卫杀人是否正当，取决于防卫行为是否符合正当防卫的条件且未超过必要限度。如果符合正当防卫的条件，则不构成犯罪；如果防卫行为明显超过必要限度，造成重大损害，则可能构成防卫过当，需要承担刑事责任。因此，在面对不法侵害时，我们应尽量保持冷静和理智，采取合理、必要的防卫措施来保护自己和他人的安全。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。