核心结论：员工退休后超过一年仲裁时效被驳回，又起诉至法院要求赔偿养老保险待遇的，法院是否支持需分情况讨论，具体如下：

1. 仲裁时效与诉讼时效的关系
   根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。若仲裁委员会以超过时效为由驳回申请，员工仍可向法院起诉，但法院会主动审查时效问题。若法院认定超过诉讼时效（通常与仲裁时效一致），且员工无法证明存在时效中断、中止的法定事由（如向用人单位主张权利、向有关部门请求权利救济等），则可能驳回诉讼请求。

2. 养老保险待遇赔偿的特殊性
   若员工主张的是用人单位未依法缴纳养老保险导致的待遇损失（如退休后养老金差额），法院可能从以下角度审查：

   • 实体权利是否消灭：时效届满仅导致胜诉权丧失，实体权利仍存在。若用人单位明确承认未缴纳养老保险的事实，或存在其他证据证明侵权行为持续存在（如长期未缴纳社保），法院可能突破时效限制，支持员工诉求。
     
   • 社会公共利益考量：养老保险涉及劳动者基本生活保障，法院可能基于社会公平原则，对超过时效的案件酌情处理，尤其是用人单位存在明显过错时。

3. 实务建议

   • 证据收集：员工需重点收集证明用人单位未缴纳养老保险的证据（如工资条、社保缴费记录、劳动合同等），以及证明时效中断的证据（如向用人单位主张权利的书面材料、投诉记录等）。
     
   • 诉讼策略：可主张时效未届满（如从知道待遇损失具体金额之日起算），或强调用人单位的过错程度及社会危害性，争取法院支持。
     
   • 替代救济途径：若法院驳回诉讼，员工可尝试通过社保行政部门投诉，要求用人单位补缴社保（但需注意，补缴社保可能受行政时效限制）。

总结：超过仲裁时效后起诉，法院是否支持需结合时效中断事由、实体权利存续及社会公平因素综合判断。建议员工尽快委托律师梳理证据，制定诉讼方案，以最大限度维护权益。如有进一步问题，可直接向我咨询。