结论前置：劳动仲裁时效一年已过，补交养老保险仍可能存在一定希望，但需要分情况讨论。

1. 劳动仲裁时效的通常规定与例外
   根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。但该条同时规定了例外情形：若因拖欠劳动报酬发生争议，且劳动关系存续期间，劳动者申请仲裁不受一年时效限制；劳动关系终止的，应在终止之日起一年内提出。
   对养老保险补缴的影响：养老保险属于社会保险范畴，严格来说不属于“劳动报酬”，因此通常不适用上述例外。但若用人单位未缴纳养老保险的行为持续存在（如长期未缴），部分地区仲裁机构或法院可能认为“侵权行为处于持续状态”，从而认可时效从行为终止之日起算。

2. 补缴养老保险的行政救济途径
   劳动仲裁时效过期并不直接剥夺劳动者通过行政渠道主张权利的机会。根据《社会保险法》第六十三条，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。因此，即使劳动仲裁时效已过，劳动者仍可向当地社保经办机构（如社保局）投诉，要求用人单位补缴养老保险。
   操作建议：需准备劳动关系证明（如劳动合同、工资流水、工作证等）及用人单位未缴费的证据（如社保缴费记录），向社保部门提交书面投诉材料。社保部门核查后，会向用人单位发出《限期补缴通知》，若用人单位拒不执行，社保部门可申请法院强制执行。

3. 司法实践中的特殊情形
   部分地区法院在审理社会保险纠纷时，可能对“时效”采取更灵活的态度。例如，若劳动者能证明用人单位未缴费的行为对其造成了实际损失（如退休后养老金减少），或用人单位存在主观恶意（如故意隐瞒未缴费事实），法院可能突破仲裁时效限制，支持补缴请求。但此类案例需结合具体证据和地方司法政策判断，存在不确定性。

总结与建议：

• 优先通过行政途径（向社保部门投诉）主张补缴，此途径不受劳动仲裁时效限制；
  
• 若行政途径未果，可尝试向法院起诉，但需充分准备证据证明用人单位存在过错或自身损失；
  
• 各地政策存在差异，建议携带材料向当地社保部门或法律专业人士（如我）进一步咨询，制定针对性方案。
  

如有其他疑问，欢迎直接向我提问。