结论：在劳动仲裁庭审中未提出已过仲裁时效的抗辩，庭审后提出，法院是否认定需分情况讨论，但根据司法实践原则，若无新证据支持，法院可能不予支持。

详细分析：

1. 法律依据与原则：

   • 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。这一条款明确了劳动仲裁的时效期间及其起算点。
   • 同时，虽然该条款未直接规定仲裁阶段未提时效抗辩的后果，但结合《中华人民共和国民法典》中关于诉讼时效的规定，可以推断当事人在不同阶段均享有提出时效抗辩的权利。然而，这种权利的行使并非无限制的，特别是在诉讼阶段首次提出时，需要满足一定的条件。

2. 仲裁与诉讼的独立性及诉讼权利的保障：

   • 仲裁和诉讼是两个独立的程序，各自拥有独立的抗辩机会。在仲裁阶段未提出时效抗辩，理论上不影响当事人在后续的诉讼阶段提出该抗辩。
   • 但民事诉讼中，为维护法律程序的稳定性、一致性和诚信原则，防止滥用时效抗辩权，当事人在仲裁阶段未提出时效抗辩，而在诉讼阶段首次提出的，法院可能不予支持，除非有新的证据能够证明对方当事人的请求权已过仲裁时效期间。

3. 实践中的操作与法院认定：

   • 有新证据支持：如果当事人在庭审后提出已过仲裁时效的抗辩，并且能够提供新的证据证明对方的请求权确实已过仲裁时效期间，那么法院在审查证据后，可能会认定该抗辩有效。
   • 无新证据支持：如果当事人在庭审后提出已过仲裁时效的抗辩，但无法提供新的证据支持其主张，那么根据司法实践原则，法院可能不予支持该抗辩。因为此时，法院可能会认为当事人在仲裁阶段未提出时效抗辩，是对其权利的放弃或忽视，且未在仲裁阶段及时提出抗辩可能影响了仲裁程序的效率和公正性。

4. 建议与注意事项：

   • 当事人在发现存在时效问题时，应尽快向法院提出时效抗辩，并确保有充分的新证据支持。特别是在一审阶段，若首次提出时效抗辩，必须谨慎对待，确保有足够的证据证明对方的请求已超过法定的时效期间。
   • 提出时效抗辩时，当事人必须提供相关证据证明对方的请求已超过法定的时效期间。这包括但不限于合同、交易记录、通讯记录等能证明时间节点的关键证据。

总结与进一步思考： 在劳动仲裁和诉讼过程中，时效抗辩是一个重要的法律手段，但它的行使需要满足一定的条件和程序。当事人在仲裁阶段未提出时效抗辩，并不意味着在诉讼阶段就绝对不能提出。然而，为了维护法律程序的稳定性和公正性，法院在审查此类抗辩时会更加谨慎和严格。因此，当事人在行使时效抗辩权时，应充分考虑法律依据、程序独立性及诉讼权利保障等因素，并遵循实践中的操作建议与注意事项。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。