过仲裁时效但法院未认定过诉讼时效的情况是存在的，但这并不意味着法院会直接认定没过诉讼时效，而是需要依据具体情况和法律规定来判断。以下是对这一问题的详细分析：

1. 仲裁时效与诉讼时效的区别：

   • 仲裁时效：通常指权利人向仲裁机构请求保护其权利的法定期限。超过该期限，仲裁机构可能不再受理相关申请。
   • 诉讼时效：指权利人在法定期间内不行使权利，义务人便享有抗辩权。超过诉讼时效，权利人可能丧失胜诉权，但实体权利并不因此消灭。

2. 过仲裁时效但未过诉讼时效的情况：

   • 在某些情况下，权利人可能因各种原因错过了仲裁时效，但诉讼时效仍在有效期内。此时，权利人仍有权向法院提起诉讼。
   • 法院在受理此类案件时，会首先审查是否符合起诉条件。若符合，法院会予以受理，并进一步审查案件事实和法律依据。

3. 法院对诉讼时效的审查：

   • 在诉讼过程中，若对方当事人未以诉讼时效抗辩，法院通常不会主动审查诉讼时效是否已过。
   • 若对方当事人以诉讼时效抗辩，法院会审查诉讼时效是否已过，以及是否存在时效中断、中止等法定情形。若查明无中止、中断、延长事由，且诉讼时效已过，法院可能会判决驳回原告的诉讼请求。

4. 法律建议：

   • 对于权利人而言，应尽可能在仲裁时效和诉讼时效内行使权利，以避免因时效问题而丧失胜诉权。
   • 若已过仲裁时效但未过诉讼时效，权利人仍可向法院提起诉讼，但需做好充分准备，包括收集证据、确定诉讼策略等。
   • 在诉讼过程中，若对方当事人提出诉讼时效抗辩，权利人应积极应对，提供证据证明存在时效中断、中止等法定情形。

5. 特殊情况：

   • 在某些特殊情况下，如义务人自愿履行义务、存在不可抗力或其他正当理由导致未能在时效内主张权利等，法院可能会基于公平等原则对已过仲裁时效的案件进行实质性审理并作出裁判。

综上所述，过仲裁时效但法院未认定过诉讼时效的情况是存在的，但具体结果需依据案件事实和法律规定来判断。若您面临此类问题或有其他法律疑问，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。