在专利侵权案件中，委托生产是否可以构成合法来源抗辩，需根据具体情况分析。
合法来源抗辩的构成要件：
- 主观要件：即相对人是善意的，通常采用推定原则。
- 客观要件：所销售的商品的来源是合法取得的。
委托生产情境下的分析：
- 如果委托方只是单纯地委托加工方生产产品，并未参与实际技术方案的制定，且对侵权情况并不知情，那么委托方在主观上是善意的，且其销售的产品来源（即受托加工方）在形式上可能是合法的。此时，委托方有可能主张合法来源抗辩。
- 然而，如果委托方提供了技术方案或设计要求，且这些方案或要求落入了专利权的保护范围，那么委托方与受托方实际上共同实施了制造专利产品的行为。在这种情况下，委托方不能主张合法来源抗辩，因为其与受托方构成了共同侵权。
案例支持：
- 在某些案例中，法院认定如果委托方未提供技术方案或设计要求，且对侵权情况并不知情，那么委托方可以主张合法来源抗辩。
- 反之，如果委托方提供了落入专利权保护范围的技术方案或设计要求，那么委托方与受托方需共同承担侵权责任。
建议：
- 无论是委托方还是受托方，在签订委托加工合同前，都应进行充分的侵权预警，以降低自身侵权风险。
- 双方在合同中应明确发生知识产权侵权时的内部责任，以便在侵权发生时方便内部追偿。
综上所述，委托生产是否可以构成合法来源抗辩，取决于委托方是否参与了实际技术方案的制定，以及其对侵权情况是否知情。如果委托方只是单纯地委托加工方生产产品，并未参与技术方案制定，且对侵权情况并不知情，那么其有可能主张合法来源抗辩。然而，如果委托方提供了落入专利权保护范围的技术方案或设计要求，那么其与受托方需共同承担侵权责任。