非警察参与刑事讯问所取得的证据，并不一定会被直接排除，但需根据具体情况判断其合法性及是否应被采纳。以下从多个角度进行详细分析：

一、讯问主体的合法性

1. 法定讯问主体：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关规定，刑事讯问应由侦查人员（通常为警察）进行。这是确保讯问过程合法性和证据有效性的基本要求。
2. 非警察参与讯问：如果非警察人员（如辅警、实习警察、非侦查部门人员等）参与讯问，这本身可能构成讯问程序上的瑕疵。然而，这并不意味着所有非警察参与的讯问证据都必然被排除。关键在于非警察人员的参与是否影响了讯问的合法性和证据的真实性。

二、证据排除的法定情形

1. 非法证据排除规则：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十六条，采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。此外，收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，也应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。
2. 非警察参与与证据排除：非警察参与讯问本身并不直接构成非法证据排除的理由。但如果非警察人员的参与导致了讯问过程的非法性（如使用刑讯逼供、威胁等手段），或者影响了证据的真实性和可靠性（如未按照法定程序收集证据），则相关证据可能面临被排除的风险。

三、具体情境下的证据采纳

1. 讯问过程合法：如果非警察人员虽然参与了讯问，但讯问过程合法，没有使用非法手段，且证据收集程序符合法定要求，那么该证据可能被采纳。
2. 讯问过程存在瑕疵：如果非警察人员的参与导致了讯问过程存在瑕疵（如未出示工作证件、未告知权利义务等），但并未影响证据的真实性和可靠性，且能够补正或者作出合理解释的，该证据也可能被采纳。然而，如果瑕疵严重到影响司法公正，且无法补正或作出合理解释的，则该证据应当被排除。
3. 讯问过程非法：如果非警察人员的参与导致了讯问过程非法（如使用刑讯逼供、威胁等手段获取供述），那么根据非法证据排除规则，相关证据应当被排除。

四、实践中的考量因素

1. 非警察人员的身份和职责：法院在判断非警察参与讯问的证据是否应被采纳时，会考虑非警察人员的身份和职责。如果非警察人员只是协助警察进行讯问，且未直接参与讯问过程或影响证据收集，那么其参与可能不会对证据的采纳产生太大影响。
2. 讯问过程的记录和证据保全：讯问过程的记录和证据保全情况也是法院判断证据合法性和真实性的重要依据。如果讯问过程有完整的记录，且证据得到了妥善保全，那么即使非警察人员参与了讯问，相关证据也可能被采纳。

总结与建议：

非警察参与刑事讯问所取得的证据并不一定会被直接排除。关键在于讯问过程的合法性和证据的真实性、可靠性。如果讯问过程合法且证据真实可靠，即使非警察人员参与了讯问，相关证据也可能被采纳。然而，如果讯问过程存在瑕疵或非法性，且影响了证据的真实性和可靠性，那么相关证据可能面临被排除的风险。

因此，在面对此类情况时，建议当事人及时咨询专业律师，以便更准确地判断证据的合法性和可采纳性，并采取相应的法律措施。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。