刑事诉讼非法证据排除成功的概率相对较小。这一结论主要基于以下几个方面的分析：

一. 法律规定与实践操作

1. 法律规定：

   • 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十六条，采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。
   • 同时，收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，也应当予以排除。

2. 实践操作：

   • 在实际操作中，排除非法证据需要满足一定的条件和程序，如证据收集合法性存在疑问、被告人提供相关线索或材料等。
   • 然而，即使满足这些条件，法院也可能因案件性质、证据重要性等因素，对非法证据进行补正或合理解释后予以采纳，而非直接排除。

二. 排除非法证据的成功案例与概率

1. 成功案例：

   • 虽然存在非法证据被成功排除的案例，但这些案例相对较少。
   • 成功排除非法证据通常依赖于被告人及其辩护人能够提供充分的线索和证据，证明侦查机关存在非法取证行为。

2. 排除概率：

   • 根据公开信息，法院认定为非法证据并予以排除的案件数量相对较少。例如，在某统计中，法院认定为非法证据予以排除的仅有13个，排除的概率是9.7%左右。
   • 这表明，在实际操作中，非法证据排除的成功概率并不高。

三. 影响因素分析

1. 证据的重要性和可靠性：

   • 如果非法证据对案件定罪量刑具有关键作用，法院可能会更加谨慎地考虑是否排除该证据。

2. 案件的性质和严重程度：

   • 对于性质严重、社会影响大的案件，法院可能更倾向于维护司法公正和公信力，从而更严格地执行非法证据排除规则。

3. 司法人员的专业素质和道德水平：

   • 司法人员的专业素质和道德水平对非法证据排除的成功概率也有一定影响。专业素质高、道德水平强的司法人员更可能严格遵守法律规定，排除非法证据。

四. 我的观点与建议

1. 我的观点：

   • 刑事诉讼非法证据排除成功的概率相对较小，但这并不意味着非法证据排除规则没有实际意义。相反，该规则的存在对于规范侦查行为、保障被告人合法权益具有重要意义。

2. 我的建议：

   • 对于被告人及其辩护人而言，应当积极收集线索和证据，争取非法证据被排除的机会。
   • 同时，也应当注重提高辩护质量和效率，通过其他合法途径维护被告人的合法权益。
   • 如有进一步需要，您可以继续咨询我。