关于“谅解书要100万是否算敲诈”的问题，我的结论是：这需根据具体情况判断，若行为人以非法占有为目的，利用被害人心理进行要挟，索要明显不合理的高额钱财，则可能构成敲诈勒索罪；反之，若基于合理合法的赔偿请求，且在双方自愿协商的基础上达成和解，则不构成敲诈勒索。以下是对此问题的详细分析：
一、构成敲诈勒索的情况
非法占有为目的：
- 若行为人明知被害人希望获得谅解以从轻处理案件，却以此为由，故意提出远超实际损失或合理赔偿范围的高额要求，如本案中的100万，且该金额明显不合理，那么这种行为可能构成敲诈勒索。
使用威胁、要挟手段：
- 行为人可能通过不出具谅解书相要挟，迫使被害人因恐惧而交付财物。这种威胁手段是敲诈勒索罪的重要特征之一。例如，行为人可能明确表示，如果不支付100万，就不会出具谅解书，导致被害人面临更严重的法律后果。
明显不合理的索赔：
- 在具体案件中，若行为人索要的金额远超实际损失或合理赔偿范围，且拒绝协商降低要求，这种行为很可能被认定为敲诈勒索。例如，在故意伤害案件中，若实际医疗费用、误工费、营养费等合理损失仅为几万元，而行为人却索要100万，且拒绝任何形式的协商，那么这种行为就构成了敲诈勒索。
二、不构成敲诈勒索的情况
合理赔偿请求：
- 若行为人基于遭受的实际损失（如身体伤害导致的医疗费、误工费、营养费，财产损失等）提出经济赔偿要求，且该要求合理合法，那么即使赔偿请求与出具谅解书相关联，也不构成敲诈勒索。例如，若行为人因被害人的行为遭受了严重的身体伤害，且医疗费用、误工费等合理损失确实高达或接近100万，那么其提出这样的赔偿请求就是合理的。
双方自愿协商：
- 在平等、自愿的基础上，双方就赔偿和谅解问题进行沟通协商。若被害人一方主动愿意支付一定的款项给行为人，以表达诚意或尽快解决纠纷，且行为人未使用任何威胁、要挟等非法手段强迫对方，那么这种情况下即使涉及到钱财与谅解书的关联，也不构成敲诈勒索。例如，若双方经过友好协商，被害人自愿支付100万作为赔偿，并获得了行为人的谅解书，那么这种行为就是合法的。
三、法律建议
坚持合理合法的赔偿请求：
- 行为人在提出赔偿请求时，应确保请求金额合理合法，不漫天要价。可以依据实际损失和合理赔偿范围来确定赔偿金额，以避免触犯法律。
尊重双方的自愿协商原则：
- 在处理赔偿和谅解问题时，应尊重双方的自愿协商原则，不使用威胁、要挟等非法手段强迫对方。双方应在平等、自愿的基础上进行沟通协商，以达成合理的赔偿和谅解协议。
遵守法律法规：
- 行为人在处理相关事务时，应严格遵守法律法规，确保所有行为均符合法律要求。避免借机漫天要价或虚构损失来索取钱财，以免触犯法律并承担相应的法律责任。
若您在处理类似问题时遇到任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。