结论概述：关于是否需要向被叫去工地询问单价但未实际工作的工人支付费用，这主要取决于双方之间的约定以及实际履行情况。以下是从不同角度进行的分析：
合同或口头约定角度：
- 如果双方之间有明确的书面合同或口头约定，规定了工人被叫去工地询问单价但未实际工作时是否需要支付费用，那么应当按照约定执行。例如，合同中可能明确约定了“工人被叫去工地询问单价，无论是否实际工作，均需支付一定的咨询费或误工费”。
- 若无明确约定，则需考虑行业惯例和公平原则。在缺乏明确约定的情况下，通常不会强制要求支付费用，但若工人因此产生了实际损失（如交通费、误工费等），且这些损失与雇主的要求有直接因果关系，雇主可能需要根据实际情况给予一定的补偿。
实际履行与公平原则角度：
- 从实际履行情况来看，如果工人只是被叫去工地询问单价，并未实际进行任何工作，且没有因此产生额外的费用或损失，那么从公平原则出发，雇主可能无需支付费用。
- 然而，如果工人因被叫去工地而产生了实际损失（如往返工地的交通费、因误工而减少的收入等），且这些损失是雇主行为导致的，那么雇主应当根据实际情况给予合理的补偿。这种补偿可能不是全额的工资或报酬，但应当足以覆盖工人的实际损失。
法律后果与风险提示：
- 如果雇主拒绝支付任何费用，而工人认为其有权获得补偿，工人可能会通过法律途径（如提起劳动仲裁或诉讼）来维护自己的权益。在这种情况下，雇主可能需要承担一定的法律风险和费用。
- 为了避免不必要的法律纠纷和损失，雇主在与工人进行类似安排时，最好能够明确约定双方的权利和义务，包括是否需要支付费用、支付的标准和方式等。
具体建议：
- 对于雇主而言，在与工人进行类似安排时，最好能够签订书面合同或达成明确的口头约定，以明确双方的权利和义务。如果无法签订书面合同，也应当尽量通过书面形式（如邮件、短信等）记录双方的约定和沟通内容。
- 对于工人而言，如果因被叫去工地而产生了实际损失，且这些损失与雇主的要求有直接因果关系，可以尝试与雇主协商补偿事宜。如果协商无果，可以考虑通过法律途径来维护自己的权益。
总结：是否需要向被叫去工地询问单价但未实际工作的工人支付费用，取决于双方之间的约定以及实际履行情况。在缺乏明确约定的情况下，应当根据公平原则和实际情况进行判断和处理。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。