共同加害行为与无意思联络的数人侵权在法律上存在显著区别，主要体现在主观要件、行为特性、因果关系、责任承担方式及举证责任等多个方面。以下是对这两类侵权行为的详细分析：
一、主观要件与行为特性
共同加害行为：
- 主观要件：共同加害行为要求行为人之间存在共同故意或共同过失，即行为人之间有共同的意思联络，共同追求或放任损害结果的发生。
- 行为特性：行为人通常在相同的时间和空间范围内实施危险行为，且这些行为都具有造成损害结果的可能性，行为之间具有关联性并构成一个不可分割的整体。
无意思联络的数人侵权：
- 主观要件：无意思联络的数人侵权中，行为人之间没有共同故意或共同过失，即行为人之间没有共同的意思联络。
- 行为特性：行为人各自独立行动，实施的行为不一定都具有直接的危险性，但结合起来可能导致损害结果。这些行为在时空上不一定具有紧密的关联性。
二、因果关系
共同加害行为：
- 损害结果与多个行为人实施的危险行为之间存在因果关系，且这种因果关系是明确的，能够确定具体是哪个或哪些行为人的行为造成了损害结果。
无意思联络的数人侵权：
- 每个行为人的行为与损害结果之间的因果关系可能是独立的，也可能是结合后共同导致的。在无法确定每个行为对损害结果的具体贡献时，需根据行为对损害结果的原因力大小来分担责任。但重要的是，这种因果关系在单个行为人层面是确定的，只是无法明确每个行为对最终损害的具体影响比例。不过，也存在每个行为都足以导致全部损害的情况，此时行为人需承担连带责任。
三、责任承担方式
共同加害行为：
- 共同加害行为人对损害结果承担连带责任。受害人可以要求任何一个共同加害行为人承担全部赔偿责任，该行为人承担责任后可以向其他共同加害行为人进行追偿。
无意思联络的数人侵权：
- 根据各行为人对损害结果的原因力大小和过错程度来分担责任。如果每个行为人的行为都足以导致全部损害，则行为人承担连带责任；如果行为叠加导致损害，则根据过失大小或原因力比例各自承担相应的赔偿责任。行为人可以通过证明自己没有过错或者自己的行为与损害结果之间没有因果关系来免除或减轻责任。
四、举证责任
共同加害行为：
- 受害人需要证明数人均实施了危险行为，以及这些行为与损害结果之间存在因果关系。在共同故意的情况下，还需证明行为人之间存在共同的意思联络。
无意思联络的数人侵权：
- 受害人需要分别证明每个行为人的行为与损害结果之间的因果关系，以及每个行为人的过错程度或原因力大小。在无法确定具体因果关系比例时，可能需要根据法律规定或司法实践中的规则来分担责任。
实例说明
假设甲、乙两人分别独立地向丙投掷石块，丙被其中一块石块击中受伤，但无法确定是甲还是乙的石块造成的伤害。如果甲、乙之间存在共同故意或过失（如共同约定向丙投掷石块），则构成共同加害行为，甲、乙需承担连带责任。如果甲、乙之间没有共同的意思联络，只是各自独立行动，则构成无意思联络的数人侵权，甲、乙需根据各自行为对损害结果的原因力大小来分担责任。
总结来说，共同加害行为与无意思联络的数人侵权在主观要件、行为特性、因果关系、责任承担方式及举证责任等方面均存在显著差异。在处理相关案件时，应仔细分析案件的具体情况，准确判断行为的性质、因果关系以及行为人的主观状态，以确保正确适用法律，维护受害人的合法权益，同时确保行为人承担与其过错相应的责任。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。