共同危险行为与无意思联络的数人侵权在侵权责任法中是两个截然不同的概念，它们在构成要件、因果关系、举证责任及责任承担等方面存在显著差异。以下是对这两者的详细比较：
一、构成要件
共同危险行为：
- 行为主体：必须为二人或二人以上。
- 行为性质：各行为均具有危险性，且有可能导致损害后果的发生，但无法确定具体是哪个行为导致了损害。
- 损害后果：已发生实际损害，且不能确定是哪个具体行为导致的。
- 因果关系：全体危险行为与损害结果之间存在法律推定的因果关系，即法律直接推定每个行为人的行为和损害后果之间都具有因果关系。
无意思联络的数人侵权：
- 行为主体：存在二个或二个以上的独立行为人。
- 行为实施：各行为人分别独立实施侵权行为，且行为人之间无共同故意或过失。
- 损害后果：多个独立行为共同作用导致同一不可分割的损害结果。
- 因果关系：每个人的行为与损害结果之间的因果关系是明确的，即每个人的行为都造成了损害后果，而且是相互结合造成同一损害后果。
二、举证责任
共同危险行为：
- 实行举证责任倒置，即由实施危险行为的人证明其行为与损害结果之间不存在因果关系，否则需承担连带责任。
- 行为人若想免责，需证明自己的行为与损害无关且指出真正行为人。
无意思联络的数人侵权：
- 行为人只需证明自己的行为与损害结果之间没有因果关系即可免责。
- 受害人的举证责任相对较轻，只需证明各行为人的行为共同导致了损害结果。
三、责任承担
共同危险行为：
- 根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十条，不能确定具体侵权人时，所有参与共同危险的行为人承担连带责任。
- 受害人可向任一或多个共同危险行为人请求赔偿全部损失；行为人之间则根据各自责任大小确定赔偿份额，难以确定时平均承担责任。
无意思联络的数人侵权：
- 根据《中华人民共和国民法典》相关规定，如果构成叠加的共同侵权行为（即每个人的侵权行为都足以造成全部损害），各行为人承担连带责任。
- 如果构成竞合的侵权行为（即多个行为共同作用导致损害，但每个人的行为不足以单独造成全部损害），则各行为人承担按份责任，即能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小时，平均承担责任。
四、实际例子
共同危险行为例子：
- 甲、乙、丙三人同时向空中抛掷石块，其中一块石块击中了行人丁，造成丁受伤。但无法确定是哪块石块击中了丁。在此情况下，甲、乙、丙三人的行为构成共同危险行为，需承担连带责任。
无意思联络的数人侵权例子：
- 甲、乙两人分别独立驾驶车辆，在一条道路上相向而行。由于甲超速行驶，乙未注意观察路况，两车相撞导致行人丙受伤。在此情况下，甲、乙两人的行为构成无意思联络的数人侵权，需根据各自过错程度承担相应的责任。
总结来看，共同危险行为与无意思联络的数人侵权在构成要件、举证责任及责任承担等方面存在显著差异。在处理相关案件时，应仔细分析案件的具体情况，准确判断行为的性质、因果关系以及行为人的主观状态，以确保正确适用法律，维护受害人的合法权益，同时确保行为人承担与其过错相应的责任。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。