结论：在庭审中，若原告律师没有证据却声称被告与7、8人共同发生关系，该行为是否构成诽谤，需结合具体情境和法律规定来综合判断，一般情况下可能构成诽谤，但需满足一定条件。以下从多个角度进行分析：

1. 诽谤的构成要件：

   • 捏造事实：诽谤行为首先要求行为人捏造了虚假的事实。在此案例中，若原告律师确实没有证据支持其关于被告与7、8人共同发生关系的陈述，且该陈述是虚假的，则满足了捏造事实的要件。
   • 散布行为：诽谤还需要行为人将捏造的事实散布给第三人。在庭审中，原告律师的陈述无疑是在公开场合（法庭）进行的，因此满足了散布行为的要求。
   • 损害后果：诽谤行为通常要求造成被诽谤者的名誉损害。若被告因原告律师的虚假陈述而遭受了名誉上的损失，如社会评价降低、精神损害等，则满足了损害后果的要件。
   • 主观过错：诽谤行为要求行为人主观上具有过错，包括故意和过失。在此案例中，若原告律师明知其陈述缺乏证据支持或应当知道其陈述可能不真实，却仍然进行陈述，则可能构成故意或过失诽谤。

2. 庭审中的特殊情境：

   • 律师的职责与言论：律师在庭审中的职责是代表当事人进行陈述和辩论，但其言论必须基于事实和法律。若律师的言论缺乏证据支持，且可能损害对方当事人的名誉，则可能构成诽谤。然而，庭审中的言论也享有一定的法律保护，如言论自由、辩论权等。因此，在判断律师的言论是否构成诽谤时，需要权衡这些因素。
   • 法庭的审查与判断：法庭在审理案件时，会对双方当事人的陈述和证据进行审查和判断。若法庭认为原告律师的陈述缺乏证据支持，且可能构成诽谤，则可能会在判决中予以指出，并可能要求原告律师承担相应的法律责任。

3. 可能的法律后果：

   • 民事责任：若原告律师的陈述构成诽谤，被告有权要求原告律师承担民事责任，包括赔偿损失、恢复名誉等。
   • 刑事责任：在严重的情况下，若原告律师的诽谤行为情节严重，可能构成诽谤罪，需要承担刑事责任。然而，在司法实践中，律师因庭审言论被追究刑事责任的情况较为罕见。
   • 职业纪律处分：律师作为法律职业者，其言行受到职业纪律的约束。若原告律师的陈述违反了职业纪律或职业道德规范，可能会受到律师协会或相关机构的纪律处分。

建议：若您作为被告认为原告律师的陈述构成了诽谤，并给您造成了损害，您可以考虑采取以下措施：

• 收集证据：收集能够证明原告律师陈述虚假的证据，如证人证言、物证、书证等。
• 向法庭提出异议：在庭审过程中，您可以向法庭提出异议，要求法庭对原告律师的陈述进行审查和判断。
• 寻求法律救济：若法庭未对原告律师的陈述进行妥善处理，或您认为其陈述给您造成了严重损害，您可以考虑寻求法律救济，如提起民事诉讼或向律师协会投诉等。

如有任何进一步的问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。