结论：在建设施工合同中，若约定结算需经过两审，通常不能直接以一审报告主张支付进度款，但具体能否主张还需结合合同条款、实际履行情况及法律规定综合判断。以下从不同角度进行分析：
一、合同条款的约定
结算条款的明确性：
- 若合同中明确约定了结算需经过两审，且未对一审报告在进度款支付方面的效力作出特别规定，那么一审报告通常不能作为支付进度款的直接依据。因为合同双方应严格遵守合同条款，按照约定的程序进行结算和支付。
进度款支付条款的独立性：
- 进度款支付条款与结算条款在合同中通常是相对独立的。即使结算需经过两审，也不意味着进度款的支付必须等待两审结束。如果合同中明确规定了进度款的支付条件、时间和方式，且这些条件与一审报告无直接关联，那么发包方应按照合同约定支付进度款。
二、实际履行情况
一审报告的认可程度：
- 如果在实际履行过程中，双方对一审报告的内容均无异议，且发包方同意以一审报告作为支付进度款的依据，那么从实际履行的角度出发，可以认为一审报告具有了一定的效力。但这种情况需要双方达成一致，并最好以书面形式确认。
进度款支付的紧迫性：
- 在建设施工过程中，进度款的及时支付对于工程的顺利进行至关重要。如果因为等待两审结束而延误进度款的支付，可能会导致工程停工、工期延误等不利后果。因此，在实际操作中，双方可能会根据工程的实际情况和进度款支付的紧迫性，对一审报告的效力进行灵活处理。
三、法律规定
《民法典》的相关规定：
- 根据《民法典》的相关规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。如果合同中明确约定了结算需经过两审，那么双方应遵守这一约定。但同时，《民法典》也规定了诚实信用原则和公平原则，要求当事人在履行合同过程中应当遵循这些原则。
进度款支付的法律依据：
- 关于进度款的支付，虽然《民法典》等法律法规没有直接规定必须以一审报告或二审报告为依据，但规定了发包方应按照合同约定支付工程价款。因此，如果合同中明确规定了进度款的支付条件与一审报告无直接关联，那么发包方应按照合同约定支付。
四、建议与风险提示
审查合同条款：
- 建议双方在签订合同时，对结算条款和进度款支付条款进行明确约定，避免产生歧义和纠纷。如果合同中已经约定了结算需经过两审，且未对一审报告在进度款支付方面的效力作出特别规定，那么双方应遵守这一约定。
灵活处理实际履行中的问题：
- 在实际履行过程中，如果双方对一审报告的效力产生争议或进度款支付出现紧迫情况，建议双方通过协商、调解等方式灵活处理问题，避免影响工程的顺利进行。
寻求法律帮助：
- 如果双方无法就一审报告的效力或进度款支付问题达成一致意见，建议及时寻求法律帮助，通过诉讼或仲裁等方式解决纠纷。
如有更多关于建设施工合同或进度款支付方面的法律问题，可以直接向我咨询。