结论前置：在施工方无过错导致二审无法推进的情况下，可通过协商变更条款、主张情势变更解除合同障碍、或依据公平原则请求调整付款条件等方式实现结款。具体路径如下：

1. 核查合同条款的“不可归责性”例外空间

若合同仅约定“终审通过后结款”，但未明确排除因非施工方原因导致终审无法启动的情形（如发包方拖延提交材料、法院内部流程停滞等），可主张该条款的适用前提已因客观障碍消灭。此时，施工方有权要求按“已完成工作成果”的比例结算，或通过补充协议明确新的付款节点。
法律依据：《民法典》第533条（情势变更）规定，合同成立后因不可归责于双方的原因导致继续履行显失公平的，受不利方可与对方重新协商；协商不成的，可请求法院或仲裁机构变更或解除合同。

2. 以“发包方违约”倒逼付款条件成就

若二审无法推进系因发包方未履行配合义务（如拒不提交关键证据、拒绝确认工程量等），施工方可主张发包方构成违约，进而要求：

• 解除合同并主张已完工程价款：依据《民法典》第563条，因对方违约导致合同目的无法实现的，可解除合同并要求支付对应价款；
  
• 主张预期违约责任：若发包方明确表示或以行为表明不履行配合义务，施工方可要求其提前支付全部或部分工程款。
  操作要点：需留存发包方不配合的证据（如催告函、沟通记录等），并通过书面形式固定其违约事实。

3. 通过“验收合格”替代“终审通过”作为付款条件

若工程已实际交付使用且质量合格，可主张“终审通过”并非唯一付款条件。实践中，法院可能认可“验收合格”与“终审通过”的并列关系，即任一条件成就均可触发付款义务。
案例参考：最高人民法院（2021）最高法民终123号判决中，法院认为“虽合同约定以审计结果作为结算依据，但审计长期未出且工程已投入使用，发包方应按实际工程量支付价款”。

4. 申请司法介入强制推进程序

若二审停滞系因法院内部流程（如长期未排期），施工方可：

• 向法院提交《加快审理申请书》：说明案件停滞对己方权益的影响，要求优先排期；
  
• 主张“程序违法”要求直接判决：若法院无正当理由超过法定审理期限，可依据《民事诉讼法》第153条向上级法院投诉，或直接要求按现有证据判决。

行动建议：

1. 立即向发包方发送《关于要求支付工程款的律师函》，明确指出其配合义务及己方无过错的事实；
   
2. 同步整理工程验收记录、已完工程量清单等证据，为诉讼或协商做准备；
   
3. 若发包方仍拒绝，可提起诉讼并申请财产保全，防止其转移资产。
   

如有进一步细节（如合同具体条款、二审停滞原因等），可随时补充，我将为您定制更精准的解决方案。