在建设工程施工合同中，若双方约定“结算约定审理”条款，需满足“明确约定”的标准，通常需同时具备以下核心要素：

1. 条款内容具体且无歧义
   “明确约定”要求条款对结算的范围、标准、程序、时间节点等关键要素作出清晰规定。例如：

   • 明确约定结算依据（如固定总价、工程量清单计价、定额计价等）；
     
   • 明确约定结算文件提交与审核的期限（如“承包人应在竣工验收后30日内提交结算报告，发包人应在收到后60日内完成审核”）；
     
   • 明确约定争议解决方式（如“双方对结算金额有争议的，应共同委托第三方造价机构审核，审核结果为最终结算依据”）。
     若条款仅笼统约定“按实结算”或“以审计为准”，但未明确审计主体、程序或期限，则可能因约定不明被认定为无效。

2. 双方意思表示真实且一致
   “明确约定”需体现双方对结算条款的合意，即：

   • 条款需经双方协商一致后签署，避免单方强制条款（如格式合同中未提示的结算条款）；
     
   • 条款内容需与合同其他条款（如付款方式、工期、质量标准等）相互印证，避免矛盾。
     例如：若合同约定“按实结算”，但补充协议又约定“固定总价包干”，则可能因条款冲突导致结算依据不明。

3. 符合法律强制性规定
   即使双方约定明确，仍需符合《民法典》《建筑法》等法律对结算的强制性要求，例如：

   • 禁止约定“以政府审计结果作为最终结算依据”但未明确审计期限（可能导致结算无限期拖延）；
     
   • 禁止约定“发包人收到结算文件后逾期未回复视为认可”（需符合《建设工程司法解释（一）》第21条的严格条件）。
     

实务建议：

• 签订合同时，建议采用清单式条款，逐项列明结算依据、程序、期限及争议解决方式；
  
• 避免使用“按实结算”“以审计为准”等模糊表述，必要时可附加《结算协议》作为合同附件；
  
• 若发生结算争议，优先通过协商或第三方调解解决，避免因条款不明导致诉讼风险。
  

如有具体合同条款或案例需要分析，可直接向我提供详细信息，我将进一步结合法律条文与实务经验为您解读。