结论：合同中约定国外管辖且内地法院无管辖权的情况下，债权转让本身通常不能直接改变原合同的管辖约定，但存在一些例外情形和需要考虑的因素。

分析说明：

1. 原合同管辖约定的效力：

   • 合同中的管辖条款是双方当事人意思自治的体现，一旦合同成立并生效，该管辖条款对双方即具有约束力。若合同中明确约定了国外法院作为管辖法院，且该约定不违反我国法律的强制性规定和公共秩序，那么内地法院通常不会对该合同纠纷行使管辖权。

2. 债权转让对管辖约定的影响：

   • 债权转让是指债权人将其债权全部或部分转让给第三人的行为。在债权转让的情况下，原合同的管辖约定原则上并不因债权的转让而自动失效或改变。因为债权转让是合同权利的转让，而非合同本身的变更或解除，所以原合同的管辖条款仍然对转让后的债权债务关系具有约束力。

3. 例外情形和需要考虑的因素：

   • 当事人协商一致：如果债权转让后，原合同的双方当事人（即原债权人和债务人）以及新的债权人（即受让人）三方协商一致，同意改变原合同的管辖约定，那么可以签订新的协议来变更管辖法院。
   • 法律规定或司法解释的特别规定：在某些特定情况下，法律或司法解释可能对债权转让后的管辖问题作出特别规定。例如，如果债权转让涉及到消费者权益保护、劳动争议等特殊领域，可能适用特殊的管辖规则。
   • 受让人接受债权时的明知或应知：如果受让人在接受债权时明知或应知原合同中存在管辖约定，且未提出异议，那么可以视为其接受了该管辖约定。在这种情况下，受让人通常不能以债权转让为由主张改变原合同的管辖约定。

法律建议：

• 在进行债权转让时，建议仔细审查原合同中的管辖条款，并评估其可能对债权转让后产生的法律影响。
• 如果希望改变原合同的管辖约定，建议在债权转让前与原合同的双方当事人进行协商，并签订新的协议来明确变更后的管辖法院。
• 如果债权转让后发生纠纷，且涉及管辖问题，建议及时咨询专业律师，以便根据具体情况制定合适的法律策略。

后续行动与可能后果：

• 如果未经协商一致而擅自改变原合同的管辖约定，可能会面临原合同当事人提出异议、法院不予认可等法律风险。
• 在涉及涉外合同纠纷时，由于不同国家和地区的法律制度、司法实践等存在差异，因此建议更加谨慎地处理管辖问题，以避免不必要的法律纠纷和损失。

如有任何进一步的问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。