涉外合同可以约定由外国法院管辖但适用中国法律，不过需满足一定条件且存在潜在风险。以下从法律适用、管辖权约定及实践建议三个角度展开分析：

一、法律适用层面：当事人意思自治优先，但需符合中国法律强制性规定

根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，涉外合同当事人可以协议选择合同适用的法律，包括中国法律或外国法律（实体法规范），但需满足以下条件：

1. 选择需明示：合同中需明确约定适用的法律（如“本合同适用中国法律”），不得通过默示或间接方式选择。
2. 不得违反强制性规定：若合同涉及中国境内的不动产、中外合资经营企业合同等特定类型，必须适用中国法律（《涉外民事关系法律适用法》第四条、《民法典》第四百六十七条）。
3. 不得选择冲突规范或程序法：仅能选择实体法规范（如合同法、物权法等），不能选择冲突规范（如“适用合同签订地法律”）或程序法（如诉讼时效、管辖权规则）。

示例：若一家中国公司与一家美国公司签订买卖合同，双方可在合同中约定“本合同适用中国法律”，但需确保合同内容不违反中国法律的强制性规定（如禁止性交易、反垄断法等）。

二、管辖权约定层面：可约定外国法院管辖，但需与争议有实际联系且不违反专属管辖

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十六条，涉外合同当事人可以书面协议选择与争议有实际联系地点的外国法院管辖，但需满足以下条件：

1. 实际联系原则：约定的外国法院需与争议有实际联系（如合同签订地、履行地、标的物所在地等）。若约定的法院与争议无实际联系，则管辖权约定无效。
2. 不违反专属管辖：若合同属于中国法院专属管辖范围（如中外合资经营企业合同纠纷），则不得约定外国法院管辖，否则约定无效。

示例：若合同签订地、履行地均在中国，但双方约定由美国纽约法院管辖，且纽约与争议无实际联系，则该管辖权约定可能被认定无效。

三、实践建议：平衡利益与风险，优先选择仲裁条款

1. 法律适用优先选择中国法：从保护中方利益角度，建议优先约定适用中国法律，尤其是当合同履行地、标的物所在地在中国时。
2. 管辖权约定需谨慎：若客户坚持由外国法院管辖，需确保该法院与争议有实际联系，并评估外国法院判决在中国承认与执行的可能性（需依据《民事诉讼法》及相关双边条约）。
3. 仲裁条款是更优选择：若担心外国法院管辖的不确定性，可约定仲裁条款（如“凡因本合同引起的争议，提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁”）。仲裁裁决具有终局性，且在中国及《纽约公约》缔约国均易得到承认与执行。

四、潜在风险：外国法院管辖可能增加诉讼成本与不确定性

若约定由外国法院管辖但适用中国法律，可能面临以下风险：

1. 诉讼成本高：需在外国法院提起诉讼，涉及律师费、翻译费、差旅费等，且诉讼周期可能较长。
2. 判决承认与执行难：外国法院判决需经中国法院承认与执行，若判决内容违反中国法律基本原则或公共政策，可能被拒绝承认。
3. 法律适用冲突：若外国法院在审理中未正确适用中国法律（如误解中国法律条文），可能导致判决结果与预期不符。

结论：涉外合同可以约定由外国法院管辖但适用中国法律，但需严格满足实际联系原则、不违反专属管辖等条件。从实务角度，建议优先选择中国法律及仲裁条款，以降低风险并保障权益。若您有具体合同条款需审核或进一步咨询，可直接向我提问。