债权转让时，管辖的约定并不会当然一并转让。以下是对此问题的详细分析：

一、一般原则：尊重原合同约定与管辖条款的独立性

在债权转让中，如果原债权债务合同中明确约定了管辖条款，该条款原则上对原债权人和债务人具有约束力。债权转让后，新的债权人与债务人之间若未达成新的约定，则原合同中的管辖条款继续有效。这是因为管辖条款是合同双方当事人事先协商一致确定的争议解决方式，具有一定的稳定性和独立性，不应因债权主体的变更而随意变动。例如，若原合同约定由合同签订地法院管辖，债权转让后，除非新债权人与债务人另有约定，否则仍应由合同签订地法院管辖。

二、特殊情况下的管辖权确定

1. 受让人与债务人另行约定：

   • 债权转让后，若受让人与债务人就管辖问题达成了新的协议，且该协议不违反法律关于级别管辖和专属管辖的强制性规定，则应按照新的约定确定管辖。这体现了民事活动中当事人的意思自治原则。比如，新债权人与债务人可以约定由原告住所地法院管辖，这样的约定是合法有效的。

2. 法定管辖情况：

   • 在某些情况下，即使原合同有管辖约定，也可能依据法定管辖规则确定管辖法院。例如，涉及不动产纠纷的案件，必须由不动产所在地法院管辖，无论原合同有无其他约定。这是法律对特定类型案件管辖权的特殊规定，具有强制性。

3. 受让人明确反对或原管辖约定无效：

   • 如果受让人在受让债权时明确表示不同意原合同中的管辖约定，并且转让人与受让人之间没有就管辖问题达成新的协议，那么原约定管辖不能约束受让人。此时，应根据法定管辖规则来确定案件的管辖法院。
   • 若原合同中的管辖约定本身违反法律强制性规定（如约定的管辖法院与案件无实际联系），则该管辖约定无效。债权转让后，该无效约定自然不能对受让人产生效力，案件应按照法定管辖确定管辖法院。

三、债权转让对管辖权影响的实际操作考量

• 不直接影响管辖权：债权转让主要涉及的是债权关系的转移，并不直接影响案件管辖权的确定。案件的管辖权通常是由法律规定或由法院根据具体情况来确定的。
• 考虑实际变化情况：在实际操作中，如果债权转让导致了诉讼主体的变更，或者涉及到了新的合同履行地等因素，这些因素可能会影响到管辖权的确定。但这种情况下，仍需要根据具体的法律规定和法院的判断来确定管辖权，而非简单因债权转让就导致管辖权的一并转让。例如，若债权转让后合同履行地发生了变化，且该变化对管辖权的确定有实质性影响，那么法院可能会根据新的合同履行地来确定管辖权。

四、实践建议

为避免后续发生纠纷时因管辖问题而产生不必要的争议和成本，当事人在进行债权转让时应明确管辖约定的问题。如需约定新的管辖法院，应确保该约定符合法律规定，并清晰、具体地表述出来。同时，在债权转让合同中，可以明确约定管辖条款的效力及变更方式，以减少潜在的纠纷。

综上所述，债权转让时管辖的约定并不会当然一并转让。在确定管辖权时，应首先尊重原合同中的管辖约定；若无特别约定或约定不明确，则需根据当事人意思自治原则和法定管辖规则进行确定。同时，还需考虑债权转让可能带来的诉讼主体变更、合同履行地变化等实际情况。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。