针对单位存在一般违法行为时如何处理管理人员的问题，核心结论需结合违法性质、管理人员责任类型及单位内部治理规则综合判断，具体分析如下：

1. 区分违法行为的性质与管理人员责任类型

   • 直接责任：若管理人员直接实施或主导违法行为（如伪造文件、违规操作），需根据《刑法》或《治安管理处罚法》承担个人责任。例如，单位虚开发票，财务负责人可能构成“虚开发票罪”。
     
   • 管理责任：若管理人员未履行法定监督义务（如未制止下属违法行为、未建立合规制度），可能因“疏于管理”被追究行政责任或内部纪律处分。例如，安全生产事故中，分管领导可能因未落实安全检查被行政处罚。
     
   • 无责任情形：若管理人员已尽到合理注意义务（如制定合规制度、定期培训），且违法行为由基层员工擅自实施，通常不追究管理人员责任。

2. 单位内部处理流程与合规建议

   • 调查阶段：单位应立即启动内部调查，固定证据（如邮件、监控记录），明确违法事实与管理人员参与程度。
     
   • 责任认定：依据单位规章制度（如《员工手册》《合规管理规范》）划分责任层级，避免“一刀切”处理。
     
   • 处理措施：
     
     • 行政处罚：对直接责任人可解除劳动合同；对管理责任人可降职、扣减奖金或警告。
       
     • 合规整改：要求管理人员参与合规培训，修订内部流程（如增加审批环节、强化监督机制）。
       
     • 配合外部调查：若违法行为涉及行政机关（如市场监管局、税务局），单位需主动配合调查，避免隐瞒或伪造证据。

3. 法律风险防范要点

   • 合规制度建设：单位应建立“合规管理体系”，明确管理人员职责边界（如《合规管理指引》要求高管签署合规承诺书）。
     
   • 责任保险覆盖：通过购买“董监高责任险”转移管理人员因疏忽导致的赔偿风险。
     
   • 证据留存：日常管理中保留合规培训记录、审批流程文件，以证明管理人员已履行义务。

示例场景：某公司因环保违规被处罚，经调查发现分管副总未审核排污数据且未组织环保培训。此时单位可：

1. 解除该副总劳动合同（直接责任）；
   
2. 向环保部门提交整改报告，承诺建立双人审核制度；
   
3. 购买责任险覆盖未来类似风险。
   

若您遇到具体案件（如劳动纠纷、行政处罚争议），可进一步提供细节，我将结合《劳动合同法》《行政处罚法》等法规为您定制解决方案。