实际施工人可直接依据结算协议向发包人主张工程价款，但需结合协议效力、主体资格及程序要求综合适用。具体分析如下：

1. 结算协议的直接适用性
   若实际施工人与发包人已就工程价款结算签订合法有效的协议（如《工程结算确认书》），且协议内容明确、无争议，实际施工人可直接以该协议为依据，向发包人主张支付工程价款。此时，结算协议具有独立于建设工程施工合同的效力，实际施工人无需再通过鉴定或重新核算工程量等方式主张权利，但需注意以下前提：

   • 协议主体合法：实际施工人需与发包人直接签订结算协议，或发包人明确认可实际施工人的结算主体资格（如通过书面确认、实际履行等行为）；
     
   • 协议内容无瑕疵：结算协议需明确工程价款金额、支付方式、时间等核心条款，且不存在欺诈、胁迫、显失公平等可撤销情形；
     
   • 协议未违反强制性规定：如结算协议未违反《民法典》关于工程价款结算的强制性规定（如低于成本价、未预留质保金等），或未损害第三方利益（如承包人、农民工权益）。

2. 实际施工人突破合同相对性的例外适用
   若实际施工人未直接与发包人签订结算协议，但符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条规定的“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”，实际施工人仍可突破合同相对性，直接向发包人主张权利。此时，结算协议的效力需结合以下情形判断：

   • 发包人已与承包人签订结算协议：若发包人与承包人已就工程价款结算达成协议，实际施工人需证明该协议未涵盖其施工部分，或发包人仍欠付承包人工程价款（即存在“欠付范围”）；
     
   • 发包人未与承包人结算：实际施工人需通过举证（如施工合同、工程量签证单、材料采购凭证等）证明其实际施工范围及价款，并主张发包人在欠付承包人价款范围内承担责任。

3. 程序性要求与风险防范

   • 诉讼主体资格：实际施工人起诉时需明确被告为发包人，并追加转包人或违法分包人为第三人，以便法院查明欠付范围；
     
   • 证据固定：实际施工人需保存结算协议原件、施工过程证据（如施工日志、验收记录等）及发包人认可其施工的证据（如会议纪要、付款凭证等）；
     协议履行抗辩：若发包人主张结算协议已履行（如已支付部分价款），实际施工人需举证证明未足额支付或存在其他抗辩事由（如工程质量问题、违约金扣除等）。

建议：实际施工人在签订结算协议前，应要求发包人明确其主体资格（如加盖公章、法定代表人签字），并留存施工过程证据；若协议履行中发生争议，应及时咨询律师，通过诉讼或仲裁方式固定权利，避免因证据缺失或程序瑕疵导致权利受损。如有具体案件，可进一步向我提供协议文本及施工细节，以便针对性分析。