结论前置：是否可以起诉工地执行经理，需分情况讨论，具体如下：

1. 若执行经理的签约行为构成职务代理，则一般不能直接起诉执行经理个人，而应起诉其代表的公司
   根据《民法典》第170条，执行经理作为公司员工，若在职责范围内（如材料采购权限）以公司名义签署合同，且合同相对方有理由相信其有代理权（如持有公司授权文件、加盖公章等），则该行为构成职务代理，合同法律后果由公司承担。此时，若因材料供应问题产生纠纷，您应以公司为被告提起诉讼，而非执行经理个人。

2. 若执行经理的行为构成表见代理，仍需起诉公司，但公司可向执行经理追偿
   若执行经理无明确授权，但以公司名义签约，且您作为善意相对方（如不知其无权、合同形式符合交易习惯），根据《民法典》第172条，该行为可能构成表见代理，合同仍约束公司。此时您仍需起诉公司，但公司承担责任后，可依据内部规定或劳动合同向执行经理追偿因过错造成的损失。

3. 若执行经理以个人名义签约，或超越职权范围且不构成表见代理，则可直接起诉执行经理个人
   若合同明确以执行经理个人名义签署（如未加盖公司公章、无授权文件），或其签约行为明显超越职权范围（如采购金额远超授权限额），且您明知或应知其无代理权，则该行为视为个人行为，合同法律后果由执行经理个人承担。此时您可直接以执行经理为被告提起诉讼，要求其履行合同义务或承担违约责任。

补充建议：

• 签约前务必核实对方身份及授权范围，要求提供加盖公司公章的授权委托书或合同文本；
  
• 若已签约，可要求执行经理补充公司确认文件（如追认函），或通过书面形式固定其代表公司签约的事实；
  
• 纠纷发生后，及时收集证据（如合同、送货单、沟通记录等），以证明签约主体及责任归属。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询，我会结合具体证据为您分析诉讼策略。