行政诉讼判决并非必须当庭宣判。以下是对此问题的详细分析：

1. 法律条款依据：

   • 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十条的规定，人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。但该条款并未明确规定判决必须当庭宣判，而是规定了判决应当公开宣告，并明确了宣告判决的方式（当庭宣判或定期宣判）以及宣告后应送达的法律文书。

2. 当庭宣判与定期宣判的区别：

   • 当庭宣判：是指人民法院在开庭审理案件后，立即对案件进行评议并作出判决，并在法庭上公开宣告判决结果。这种方式适用于案件事实清楚、证据充分、适用法律明确，且合议庭意见一致的情形。
   • 定期宣判：则是指人民法院在开庭审理案件后，不立即进行宣判，而是择期公开宣告判决结果。这种方式通常适用于案件事实复杂、证据需要进一步审查，或者合议庭意见存在分歧，需要进一步讨论和评议的情形。

3. 实际操作中的考量：

   • 在实际操作中，人民法院会根据案件的具体情况来决定是当庭宣判还是定期宣判。如果案件事实清楚、证据充分，且合议庭意见一致，那么当庭宣判是可能的。但如果案件存在复杂情况，如证据需要进一步审查、合议庭意见存在分歧等，那么人民法院可能会选择定期宣判，以确保判决的准确性和公正性。

4. 法律后果与影响：

   • 无论是当庭宣判还是定期宣判，都不会影响判决的法律效力和执行。判决一旦宣告，即具有法律效力，当事人必须履行。如果当事人对判决不服，可以在法定期限内提起上诉或申请再审。

总结与建议：

• 行政诉讼判决并非必须当庭宣判，而是根据案件的具体情况来决定。
• 如果您作为当事人或相关利益方对行政诉讼判决的宣判方式有疑问或担忧，建议您及时咨询专业律师，以便更好地了解案件进展和可能的结果。
• 在行政诉讼过程中，保持与法院的沟通，及时了解案件的审理进度和宣判方式，以便做好相应的准备和应对。

如有任何行政诉讼方面的法律问题，欢迎直接向我咨询。