在行政诉讼中，当庭宣判并非普遍现象，但在以下特定情况下，法院可能会选择当庭宣判：
案件事实清楚、证据确凿充分：
- 当行政诉讼案件的事实非常清晰，证据确凿且充分，无需进一步调查或核实，法院在审理过程中能够迅速形成内心确信，认为可以立即作出判决时，就可能会选择当庭宣判。这种情况下，当庭宣判能够提高诉讼效率，减少当事人的等待时间。
法律适用明确无误：
- 如果案件涉及的法律问题明确，法律适用上不存在争议或模糊地带，法院在审理过程中能够迅速确定适用的法律条款，并据此作出判决，那么也可能会选择当庭宣判。这有助于维护法律的权威性和稳定性，确保判决的公正性和准确性。
当事人对事实和法律争议不大：
- 在行政诉讼中，如果当事人对案件的事实和法律适用争议不大，或者双方已经就主要问题达成共识，只是就某些细节或赔偿数额等存在分歧，那么法院在审理过程中可能会更容易形成一致意见，从而选择当庭宣判。这有助于促进双方的和解和调解，减少诉讼成本和时间。
法院认为当庭宣判有利于维护社会稳定或公共利益：
- 在某些特殊情况下，如涉及社会稳定或公共利益的行政诉讼案件，法院可能会认为当庭宣判能够更及时地回应社会关切，维护社会稳定或公共利益。例如，在涉及环境污染、食品安全等公共利益的案件中，法院可能会选择当庭宣判以彰显其维护公共利益的决心和力度。
需要注意的是，虽然当庭宣判具有上述优点，但并非所有行政诉讼案件都适合当庭宣判。对于一些复杂、疑难或涉及多方利益的案件，法院可能需要更多的时间来审理和调查，以确保判决的公正性和准确性。因此，在实际操作中，法院会根据案件的具体情况来决定是否当庭宣判。
如果您有行政诉讼方面的法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问，我会根据您的具体情况提供专业的法律意见和帮助。