行政案件并不一定当庭宣判。以下是对这一问题的详细分析：

1. 当庭宣判的定义与适用情况：

   • 当庭宣判，指的是法院在开庭审理结束后，立即对案件进行宣判。这种方式通常适用于案件事实清楚、证据确凿、法律适用明确，且无需进一步合议或调查的案件。
   • 在行政案件中，如果案件相对简单，争议焦点明确，且法院认为无需进一步审议，那么当庭宣判是有可能的。

2. 行政案件的特点与宣判方式：

   • 行政案件往往涉及政府行为、行政法规的适用等复杂问题，案件事实可能较为复杂，证据收集和分析也可能需要较长时间。
   • 因此，在行政案件中，法院更倾向于在审理结束后，经过合议庭的审议和讨论，再作出宣判决定。这种方式有助于确保判决的准确性和公正性。

3. 影响宣判方式的因素：

   • 案件的复杂程度：案件越复杂，法院越可能需要更多时间来审议和讨论，因此不太可能当庭宣判。
   • 证据的充分性：如果证据不足或存在争议，法院可能需要进一步调查和取证，这也会影响宣判时间。
   • 法律适用的明确性：如果法律适用存在争议或不明确，法院可能需要更多时间来研究和解释法律，从而影响宣判方式。

4. 实际操作中的考虑：

   • 在实际操作中，法院会根据案件的具体情况来决定是否当庭宣判。如果法院认为当庭宣判有利于提高效率、减少当事人等待时间，且案件符合当庭宣判的条件，那么法院会选择当庭宣判。
   • 然而，如果案件复杂、证据不足或法律适用存在争议，法院则更可能选择择期宣判，以确保判决的准确性和公正性。

总结与建议：

• 行政案件的宣判方式并非固定不变，而是根据案件的具体情况来决定。因此，当事人不应过分期待或要求当庭宣判。
• 如果您涉及行政案件，并希望了解具体的宣判时间或方式，建议您直接咨询审理案件的法院或您的法律顾问。他们可以根据案件的具体情况，为您提供更准确的信息和建议。
• 在等待宣判期间，您可以继续收集证据、准备辩护材料或与对方进行协商，以更好地维护自己的合法权益。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。