行政案件当庭宣判并没有一个绝对固定的条件，但通常会在案件事实清楚、证据确凿充分、适用法律明确且当事人争议不大的情况下进行。以下是从不同角度对行政案件当庭宣判条件的分析：

1. 案件事实清楚：

   • 这是当庭宣判的基础。法院需要确保案件的基本事实已经查清，没有重大争议或模糊之处。这通常要求双方当事人在庭审过程中已经充分陈述了各自的观点和证据，且这些证据已经经过质证和认证。

2. 证据确凿充分：

   • 证据是认定案件事实的关键。当庭宣判要求法院对案件中的证据已经进行了全面、客观的审查，并认为这些证据足以支持其判决。证据应当确凿、充分，能够形成完整的证据链，排除合理怀疑。

3. 适用法律明确：

   • 法院在判决时需要明确适用哪部法律、哪条法条。当庭宣判要求法院对案件的法律适用问题已经形成了明确的意见，且这种意见在法律上是站得住脚的。这通常要求法院对相关法律法规有深入的理解和准确的把握。

4. 当事人争议不大：

   • 如果当事人对案件事实、证据或法律适用存在重大争议，那么法院通常不会选择当庭宣判。因为当庭宣判意味着法院需要在短时间内对案件作出最终裁决，如果当事人争议大，那么法院可能需要更多的时间来考虑和权衡各种因素。

5. 庭审程序合法合规：

   • 当庭宣判还要求庭审程序必须合法合规。这包括庭审的公开性、公正性、辩论原则等。只有庭审程序合法合规，才能确保当庭宣判的合法性和有效性。

在实际操作中，法院还会考虑其他因素，如案件的社会影响、当事人的情绪状态、庭审的效率等。例如，如果案件涉及社会敏感问题或当事人情绪激动，法院可能会选择择期宣判，以避免不必要的冲突或误解。

对于当事人而言，如果希望案件能够当庭宣判，可以积极配合法院的庭审工作，如实陈述事实、提供证据，并尊重法院的判决。同时，也可以与对方当事人进行协商，尽量缩小争议范围，为当庭宣判创造有利条件。

若您在行政案件方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。我会根据您的具体情况，提供专业、全面的法律建议。