结论：在奶茶店工作未接受培训，签了合同约定赔款3万违约金，该违约金条款不一定成立，是否成立需结合具体情况判断。以下从不同角度进行分析：

从违约金约定合法性角度

1. 违约金约定需合理合法 根据《中华人民共和国民法典》相关规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。但违约金的数额应当与违约造成的损失相适应，不能过高或过低。如果3万违约金明显高于奶茶店因员工未接受培训可能遭受的实际损失，那么该违约金条款可能因显失公平而不被法院支持。例如，奶茶店可能只是损失了一些培训成本，如培训资料费、培训人员的时间成本等，这些成本可能远低于3万，此时约定3万违约金就过高了。
2. 未接受培训是否构成违约需明确 合同中应明确约定员工有接受培训的义务，如果合同中未明确约定员工必须接受培训，那么员工未接受培训可能不构成违约，也就无需支付违约金。如果合同中有明确约定，但奶茶店未提供培训条件或未按照约定进行培训，导致员工无法接受培训，那么责任可能在奶茶店，员工也无需支付违约金。

从员工实际情况角度

1. 员工是否知晓并同意违约金条款 如果员工在签订合同时，奶茶店未对违约金条款进行明确说明，或者员工是在被欺诈、胁迫等情况下签订的合同，那么该违约金条款可能无效。例如，奶茶店在签订合同时，故意隐瞒违约金条款，或者在员工提出异议时，以不签订合同就不录用等理由胁迫员工签订，这种情况下员工可以主张违约金条款无效。
2. 员工是否因未接受培训给奶茶店造成实际损失 即使合同中约定了违约金条款，且员工未接受培训构成违约，但如果员工未接受培训并未给奶茶店造成实际损失，或者损失远低于3万，那么奶茶店要求员工支付3万违约金的请求也可能不被法院支持。例如，员工虽然未接受培训，但在工作中表现良好，未对奶茶店的正常经营造成任何影响，此时奶茶店要求员工支付高额违约金就缺乏依据。

法律建议

1. 审查合同条款 建议你仔细审查与奶茶店签订的合同，查看合同中关于培训义务和违约金条款的具体约定，明确自己的权利和义务。
2. 收集证据 如果认为违约金条款不合法或不合理，或者自己未接受培训有正当理由，建议收集相关证据，如合同文本、培训通知、沟通记录等，以备不时之需。
3. 协商或诉讼解决 如果与奶茶店就违约金问题产生争议，可以先尝试与奶茶店协商解决。如果协商无果，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，或者向人民法院提起诉讼，通过法律途径维护自己的合法权益。

如果你还有其他关于合同纠纷或劳动工伤方面的法律问题，可以直接向我咨询。