饭店贴“行走不方便，勿进”的标识是否合法，需分情况讨论：

1. 若饭店因自身设施或服务存在安全隐患，导致特定人群（如行动不便者）可能面临危险，而采取此标识作为警示：

   • 法律背景：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。
   • 分析：在此情况下，饭店贴出“行走不方便，勿进”的标识，可以视为其对可能存在的安全隐患向消费者作出的警示。这种做法本身并不违法，反而体现了饭店对消费者安全的重视。但关键在于，饭店是否同时提供了其他合理的服务或安排，以确保行动不便者能够安全、便利地享受服务。如果饭店仅以此标识拒绝提供服务，而未提供其他合理替代方案，则可能构成对消费者的歧视或不合理限制。

2. 若饭店无合理理由，仅以“行走不方便”为由拒绝特定人群进入：

   • 法律背景：根据《中华人民共和国民法典》中关于平等原则的规定，民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权，也不得基于民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限等理由，对公民进行歧视。
   • 分析：在此情况下，饭店贴出“行走不方便，勿进”的标识，若其实际意图是拒绝行动不便者进入，且没有合理的解释或替代方案，则可能构成对行动不便者的歧视。这种做法不仅违反了平等原则，还可能侵犯消费者的合法权益。行动不便者有权要求饭店提供平等、无歧视的服务，若饭店拒绝提供，消费者可以向相关部门投诉或寻求法律救济。

建议与后果：

• 对饭店：建议饭店在贴出此类标识时，应充分考虑其合法性和合理性。若确实存在安全隐患，应同时提供其他合理的服务或安排，以确保所有消费者都能安全、便利地享受服务。避免仅以“行走不方便”为由拒绝特定人群进入，以免构成歧视或不合理限制。
• 对消费者：若遇到饭店以“行走不方便”为由拒绝提供服务的情况，消费者可以要求饭店提供合理的解释或替代方案。若饭店拒绝提供或解释不合理，消费者可以向当地消费者协会、市场监管部门或相关法律机构投诉或寻求法律救济。

总结：饭店贴“行走不方便，勿进”的标识是否合法，取决于其背后的实际意图和是否提供了合理的服务或安排。若出于安全警示目的且提供了合理替代方案，则合法；若仅以歧视或不合理限制为目的，则违法。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。