共同危险行为和无意思联络的数人侵权在侵权责任法中是两个截然不同的概念，它们在构成要件、因果关系、举证责任及责任承担等方面存在显著差异。以下是对这两者的详细比较：
一、定义与构成要件
共同危险行为
- 定义：指二人以上实施危及他人人身或者财产安全的行为并造成损害后果，不能确定实际侵害行为人的情形。
- 构成要件：
- 多人参与：必须有两个或两个以上的行为人参与了可能危及他人的行为。
- 行为危险性：每个行为人的行为都具有造成损害的可能性。
- 因果关系不明：无法确定具体是哪个行为人的行为造成了损害结果。
- 损害结果统一：所有行为人的行为共同导致了同一损害结果的发生。
无意思联络的数人侵权
- 定义：指数个行为人事先既没有共同的意思联络，也没有共同过失，只是由于行为在客观上的联系，而共同造成同一个损害结果。
- 构成要件：
- 无共同故意或过失：各行为人之间不存在共同的意思联络或共同过失。
- 分别实施侵权行为：各行为人分别实施了加害行为。
- 造成同一损害：各行为人的行为偶然结合，共同造成了同一个不可分割的损害后果。
二、因果关系与举证责任
共同危险行为
- 因果关系：全体危险行为与损害结果之间存在法律推定的因果关系。即，虽然无法确定具体是哪个行为人的行为造成了损害，但法律推定所有参与共同危险的行为人的行为都与损害结果有关。
- 举证责任：实行举证责任倒置，即由实施危险行为的人证明其行为与损害结果之间不存在因果关系，否则需承担连带责任。受害人只需证明数人均实施了危险行为，以及危险行为与损害结果之间存在因果关系，但无需证明具体是哪个行为人的行为导致了损害。
无意思联络的数人侵权
- 因果关系：每个人的行为与损害结果之间的因果关系是确定的。即，能够明确区分各自的责任，要么每个行为都足以导致损害发生，要么行为叠加后造成不可分割的损害。
- 举证责任：受害人需要分别证明每个行为人的行为与损害结果之间的因果关系，以及每个行为人的过错程度或原因力大小。行为人只需证明自己的行为与损害无关即可免责。
三、责任承担方式
共同危险行为
- 责任形式：连带责任。即受害人可以向任何一个或多个行为人请求赔偿全部损失，被请求的行为人不得以超出自己应分担的份额为由拒绝赔偿。行为人承担责任后，可以向其他共同危险行为人进行追偿。
- 归责原则：过错推定原则。即如果不能证明损害后果不是由其行为造成的，就推定其有过错并承担赔偿责任。
无意思联络的数人侵权
- 责任形式：根据具体情况而定。如果各行为人的侵权行为都足以造成全部损害，则承担连带责任；如果各行为人的侵权行为都不足以造成全部损害，则承担按份责任，即根据各行为人对损害结果的原因力大小和过错程度来分担责任。
- 归责原则：过错责任原则为主，无过错责任原则和公平责任原则为辅。即各行为人根据自己的过错程度承担相应的赔偿责任。
四、典型案例说明
共同危险行为案例
- 例如，三人一起投掷石块玩耍，其中一块石块击中了路人导致受伤。由于无法确定是哪个人投掷的石块击中了路人，因此三人都被视为共同危险行为人，需要承担连带赔偿责任。
无意思联络侵权案例
- 例如，甲和乙分别从不同方向向同一房屋放火，导致房屋被烧毁。甲和乙之间没有共同的意思联络或共同过失，但他们的行为偶然结合共同造成了房屋被烧毁的后果。在这种情况下，如果甲和乙的放火行为都足以造成房屋被烧毁的全部损害，则他们应承担连带赔偿责任；如果甲和乙的放火行为都不足以造成房屋被烧毁的全部损害，则他们应根据各自的过错程度承担按份赔偿责任。
总结来说，共同危险行为和无意思联络的数人侵权在构成要件、因果关系、举证责任及责任承担等方面存在显著差异。在处理这类案件时，应仔细分析案情，准确判断行为性质，以确保正确适用法律并维护各方当事人的合法权益。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。