结论：当公安机关表示职务侵占案件中的原告没有说实话时，这通常意味着公安机关在调查过程中发现原告的陈述存在矛盾、不实或隐瞒关键事实的情况。这种情况可能对案件的走向和最终处理结果产生重要影响。以下从多个角度进行详细分析：

1. 公安机关的调查与判断：

   • 公安机关在接到职务侵占的报案后，会依法展开调查，包括询问报案人（即原告）、收集相关证据、询问相关证人等。
   • 在调查过程中，如果公安机关发现原告的陈述存在明显矛盾、不实之处，或者原告故意隐瞒了与案件有关的关键事实，公安机关可能会认为原告没有说实话。
   • 这种判断通常基于公安机关对证据的审查、对证人的询问以及对案件事实的全面分析。

2. 原告未说实话的可能原因：

   • 原告可能出于个人利益考虑，如试图通过夸大损失或虚构事实来获取更多的赔偿或利益。
   • 原告可能对案件事实了解不清，导致陈述不准确或存在误解。
   • 原告可能受到某种压力或威胁，不敢或不愿说出真实情况。

3. 对案件的影响：

   • 如果原告没有说实话，这可能会影响公安机关对案件的判断和处理。例如，如果原告夸大了损失，公安机关可能会认为案件不构成职务侵占或情节较轻，从而减轻对嫌疑人的处罚。
   • 另一方面，如果原告故意隐瞒关键事实，这可能会阻碍公安机关的调查工作，甚至导致案件无法顺利侦破。

4. 法律建议：

   • 对于原告而言，应当如实陈述案件事实，提供真实、准确的证据和线索，以便公安机关能够准确判断案件性质和处理结果。
   • 如果原告确实存在陈述不实或隐瞒事实的情况，应当及时向公安机关说明情况，并配合公安机关的调查工作。
   • 对于嫌疑人而言，如果认为原告没有说实话或存在诬告陷害的情况，可以向公安机关提出异议，并提供相关证据来支持自己的观点。

5. 可能的法律后果：

   • 如果原告故意提供虚假陈述或隐瞒关键事实，可能会面临法律责任，如被处以罚款、拘留等行政处罚，甚至可能构成犯罪（如诬告陷害罪）。
   • 对于嫌疑人而言，如果因为原告的不实陈述而受到不公正的待遇或处罚，可以通过法律途径维护自己的合法权益。

进一步思考：在职务侵占案件中，原告的陈述对于案件的侦破和处理至关重要。因此，原告应当如实陈述案件事实，提供真实、准确的证据和线索。同时，公安机关也应当依法履行职责，全面、客观地收集证据，确保案件的公正处理。如果您或您身边的人遇到类似问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。